3

Я, наверное, очень наивная, но мне всегда казалось что ЖЗЛ - это такая классическая академическая серия. Там не должно быть места домыслам, передергиваниям и откровенного вранья в угоду политической повестке, напротив, повествование должно быть строго документально и объективно. Но причастившись не раз книгами серии, я поняла, что на деле все вообще не так, и ЖЗЛ вовсе не является знаком качества.

Я каждый раз чувствую себя немного обманутой что ли, ведь издания такие красивые, такие стильные, так и просятся в рядок на полочку, да и сама серия с долгой историей. Ждёшь, что из такой книги ты реально получишь знание. На деле же более менее объективных биографий, без истерик, хрен да ничего. Могу выделить из прочитанного Владимира Святого , Верещагина , Серова , Гагарина и, пожалуй, Маяковского (хотя Быкова я не люблю, но написано интересно). Опять же моя оценка формируется на интуитивном уровне, ведь не будешь каждый авторский пассаж перепроверять - это жизни не хватит. Остаётся только либо доверять, либо нет. Часто бывает что автор из любви к своему персонажу (мы же помним, что героев своих надо любить) излишне обеляет его ( Нестор Махно ) или выставляет в черном свете все окружение героя, чтобы сам герой был погероичнее ( Сергей Есенин ), бывает просто скучилищные книги ( Ремарк , хотя казалось бы...Возможно трудности перевода), бывает подмена заявленной темы ( Крупская ). Короче, ЖЗЛ - это всегда кот в мешке, и в лучшем случае придется продираться через авторские интерпретации, чтобы по крупицам собрать жизненный путь исторической личности и сложить хоть какое-то об этой личности впечатление.

Биография Горького, к сожалению, не стала счастливым исключением. Конечно, где-то подсознательно я ожидала, что так будет, но внезапно проснувшийся интерес к Горькому перевесил. В итоге я прочитала не столько про жизнь Горького, сколько про отношение г-на Басинского к Горькому, современникам Горького и эпохе, в которой Горький жил.

Г-н Басинский очень не любит советскую власть, Ленина, Сталина (даже сложно сказать кого больше) и ещё Зиновьева, зато он уважает мракобеса и черносотенца Иоанна Кронштадского. Из пролетарского писателя Горького автор пытается вылепить очередного творческого деятеля с фигой в кармане. Вторую половину книги читать было откровенно неприятно. Мне не хватило фактов, последовательного жизнеописания Горького, вот этого "родился, женился, развелся, написал это, написал то" и т д. Тем более, что я про жизнь Горького практически ничего не знаю. Зато рассуждений, умозаключений и эмоциональных оценок самого Басинского со всем его махровым антисоветизмом в избытке.

«Правда» заключается в том, что для «этики будущего», этики XX века, «люди» перестанут быть индивидуальными, духовно ценными единицами. Попытка самоубийства какого-нибудь нового Алеши Пешкова уже не всколыхнет огромный город, не заставит Церковь практически заниматься вопросом его духовного спасения. Жизнь же человеческая вообще не будет стоить ломаного гроша. В грязные окопы пойдут миллионы людей, став «пушечным мясом», пищей для вшей. В них будут не только стрелять, но и травить их ядовитыми газами, как крыс, насекомых. Потом будет «красный террор», «голодоморы» 1930-х годов на Украине, на Дону, на Кавказе, в Поволжье. Потом — печи Бухенвальда, массовое истребление целых наций и даже рас. Хиросима. И многое другое, что станет «этикой будущего».

Надо полагать, что до XX века люди были индивидуальными, духовно ценными единицами. Откуда тогда черпали свои сюжеты все эти Тургеневы, Салтыковы-Щедрины, Некрасовы, Чеховы? Не иначе как из собственных чернушных фантазий. Ну а поставить на одну ступеньку красный террор и печи Бухенвальда - это вообще признак хорошего тона, особенно в начале 00-х, когда была издана книга.

Конечно, не исключено, что автор изо всех сил старался в объективность. Например, он похоже совсем не принимает версию убийства Горького Сталиным (что странно для человека его идеологических воззрений) - типа не будем вешать на него лишних грехов, у него своих полно. А вот сына писателя не исключено, что заказал именно он, потому что Пешков-младший был неуправляемый и вообще обогнал когда-то "кортеж" вождя на машине о_О. При этом правотроцкисткий заговор как бы был, но все равно расстреляли всех, потому что Сталин кровавый тиран. Вот это выверты! Я в этих местах даже останавливала чтение, чтобы как-то в себя прийти от таких причинно-следственных связей. Хотя с другой стороны, что ожидать от человека, который в доказательство своих вышесказанных тезисов на полном серьезе цитирует... Солженицына, да не что попало, а из Красного колеса.

Ещё не понравилось, что в книге совсем нет про женщин Горького. Есть жена законная, есть сожительница, есть ещё какая-то мадам. Откуда они все взялись, как получилось что Горький фотографируется с двумя сразу, почему Марии Андреевой нет рядом с Горьким, когда он умирает. Не надо, конечно, трясти исподним, но понимание какие отношения были в семье писателя, прошлой или текущей, хотелось бы получить. Тем более женщин вокруг Горького было много и играли они, видимо, не последнюю роль.

В целом не могу сказать, что книга меня разочаровала. Я была готова к чему-то подобному. Меняется идеология - меняется все: история, культура, лозунги, герои, ценности. Чему же удивляться...

А текст лёгкий, воспринимается хорошо, и, помимо всего прочего, есть у книги ещё один неоспоримый плюс - мне захотелось прочитать Горького. Учитывая, что в школе это был самый нелюбимый писатель, самый скучный и самый непонятный, такое желание дорогого стоит.