4.5

Вроде, в настоящем издательстве книга вышла, корректор значится, а очепяток и лишних / недостающих запятых - будто самиздат.
Это жаль, но не смертельно.

По содержанию:

1) "афоризмы", "зарисовки" и "встречи", в общем, микропроза в диапазоне от пары слов до плюс-минус странички, вполне блестяще (для меня "блестящесть" в короткой форме это не про открытия каких-то истин, а про - заставляет произведение короткой формы взглянуть на что-то под другим углом или внимательнее или через стёклышко другого цвета? если да, то и хорошо. истины дело временное, а внимательность и протирка оптики - вечные ценности)

1а) "Шиздра и её счастье", формально включённая в первый раздел и его подраздел "Встречи": эта вещь может считаться отдельным рассказом из всенашего мифологического прошлого; напомнило "Скуггу-Бульдур" исландца Сьона Сигурдссона (к тому же, книжка Сьона по объёму если и больше этого рассказа, то не шибко)

2) рассказ "Костёр на пустыре"; мне никак, хотя шастающие памятники написаны обаятельными

3) "социологическая повесть" - "Донбасская увертюра на фоне уральских гор"
наверное, самый важный текст в книге.
Я по ходу чтения играл в такую игру (благо, знакомых по разные стороны баррикад у меня в количестве и я ни с кем не раззнакомился, кроме совсем уж "пытать и вешать [оппонентов] это нормально" - таких нашлось по обе стороны по парочке): пошлю абзац очень "патриотично" настроенному чуваку - он говорит "ооо, кто это, это ж из Наших!" - а я ему тут же следующий, начинается "ААААА ЛИБЕРАХИ" ))))
естественно, я утрирую, чтобы никто не догадался.
ну, и такой же фокус с "оппозиционерами" разных мастей. с тем же результатом (о, вставили патриотам! / фу, zэтовщина!)
Это, конечно, интересная игра, но всё-таки не совсем чистая, книги надо читать целиком, а вне контекста что угодно можно принять за что угодно. Тем не менее, в некоторых случаях люди просто реагировали на отдельные слова: т. е. читали и вычитывали какие-то свои триггеры, а не то, что написано.
Будет интересно, что скажут, прочитав целиком. Если возьмутся. Книга странным образом будет неприятна почти всем, неудивительно, что её нет ни в "Фаланстере", ни в "Листве".
Ну да ладно, это мои приколы.

По существу: самое главное, мне показалось, что это честная книга, рассматривающая постсоветскую историю РФ и бывших союзных государств (в особенности, конечно, Украины) с позиции общества / обывателя. Мне изредка начинало казаться, что автор пропускает несколько звеньев в своих размышлениях и изложениях событий, а там и до передёргиваний недалеко, но на передёргивании я его ни разу не поймал, а звенья можно восстановить (гугл в помощь, как говорится, а в одном случае и гугл не понадобился: одна как-бы-запрещенная соцсеть подкинула воспоминание, как френд из Севастополя сам пошел и сам проголосовал на том самом референдуме за РФ; а как меня за изложение этой истории обозвали "руснёй, которую надо вешать" я и сам помнил). Но, в конце концов, это не научное исследование и даже не популярная ныне поп-история, а "повесть" (делящаяся, впрочем, внутри себя на собственно повесть и социологический-политический очерк), допустимо.

Или вот так ещё можно сказать: честно написано про как было, как есть и как, вероятно, будет развиваться общественная жизнь в РФ и отчасти в окрестностях.
А не КАК НАДО.

Не бойтесь хвалы, не бойтесь хулы,
Не бойтесь мора и глада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет: «Я знаю, КАК НАДО!»
Кто скажет: «Идите, люди за мной!
Я вас научу, КАК НАДО!»

(для тех, у кого в сердце стучит какой-нибудь там пепел: это всё ИМХО, вы имеете право думать, что и автор книги, и тем более автор отзыва идиоты, людоеды, сволочи и всё врем, а также продались "Путину" или "госдепу", особенно все имеют право в это верить, пока книгу не прочитали))

(а мои ощущения от происходящего с прочитанным более-менее совпадают)