3

У меня сильно двоякие чувства про эту книгу. С одной стороны автор рассказывает о детстве героя в пору, предшествующую отмене крепостного права.

Это ОЧЕНЬ интересно. Нравы того времени. Что ели, как жили, как относились к крепостным.

И автор показывает разные семьи (соседей героя). Проблемы мелкого дворянства. Интересных личностей. Как отмена крепостного права отразилось на мелком дворянстве. Проблемы выдать девиц замуж.

Но где-то к середине книги становится нереально скучно все это читать. Может от того, что автор стал затрагивать темы, мне не интересные или добавил столь любимых классиками пустых описаний? Не могу понять. Дочитала через "не могу".

Хотя узнала много для себя нового. Это именно ТА старина, которая нам доступна только абзацем в учебнике истории и никак не отражена ни в одном фильме. Да и у других писателей это время, почему то выглядит по другому. Даже роман того же автора "Господа Головлевы" был о другом.

Хотя и тут показаны нравы и неприятные характеры людей.

Герой невзрачный, он просто наблюдатель. Характера в романе самого героя - почти нет. Нет поступков, нет мыслей. Просто описание. Даже выводов нет. Видно, что к крепостничеству автор относился не очень хорошо. Но в то же время - хорошо показано как рушатся устои. Как гибнут от этого обрушения дворяне. Но крестьяне, их чувства почти не показаны. И как ОНИ отнеслись к отмене крепостного права - в романе вообще нет.