4

Давно не читала я классических детективов. О былом пристрастии к такой литературе напоминают полочки с книгами о Ниро Вульфе, Мисс Марпл и Перри Мейсоне, а также обожаемые томики Дика Френсиса. Не могу сказать, что мнение о детективах радикально изменилось, но как-то неинтересны стали подробности преступлений, не тянет больше к криминологии. Да и судя по перечню выше нравились мне больше сами герои детективы и яркие описания профессиональной среды вокруг преступления. Последнее относится к Дику Френсису. Вот и детективное фэнтези я читаю все еще с удовольствием, да и прочее околодетективное с упором на психологические моменты или яркие миры совершения преступления тоже.

Но хочется в осенние деньки чего-то хитросплетенного, чтобы потянуть мысленно за ниточки улик и предположить виноватого. Отсюда и возникло в ридере  Энтони Беркли - Дело об отравленных шоколадках.

Итак, умирает женщина. Отравление шоколадными конфетами, присланными в дар  знакомому мужа по клубу. Знакомый к конфетам равнодушен и отдает коробку супругу жертвы. Полиция ничего не находит и передает разгадку дела криминалистам-любителям в составе адвоката, двух писательниц, одного сочинителя детективов, журналиста и светского завсегдатая и серой мышки мужского рода. И вот на протяжении шести вечеров мы слушаем версию каждого из них.

Надо сказать, что в выборе убийцы они не сошлись. Каждый представляет свою версию, исходя не только из представленных полицией улик, но и из проведенного самостоятельно расследования, а также из дополнительных сведений, связанных с тем, что они уже знали о жертве, ее муже и получателе коробки шоколада. Ведь, сюрприз, они все из одного, аристократического круга. Кстати именно принадлежностью к благородному обществу вызвана инициатива полиции. Самостоятельно они не способны узнать благородные сплетни.

И в ходе этого расследования мы узнаем нижеследующее:

Виртуозно доказать можно все что угодно, равно как и виртуозно исполнить можно все что угодно. Дело только за выбором. Если вы знаете, что именно вы должны донести до публики, а что следует не заметить, обойти, вы докажете любую версию, и притом самым убедительным образом.

Представленные кандидатуры на роль убийцы: муж, любовник, соперница, а также три члена клуба криминалистов-любителей, причем один раз идет речь о самооговоре. Истину узнаете по прочтении, но сама представленная в цитате идея, как и ее наглядная иллюстрация в виде клубка версий навели меня на мысль о том, что истина в расследовании есть элемент случайности.

Ну и в рамках феминистического "Фу" выношу на отдельное порицание следующее заявление:

...я сделал еще более тонкое предположение, что кодекс чести, привитый частной школой или университетом, может сыграть свою роль, когда обдумывают, как убить мужчину, но в вряд ли — когда речь идет о женщине. Я согласен с вами только в том, что, задумай Бендикс избавиться от сэра Юстаса, он отправил бы его на тот свет открытым, честным способом, достойным мужчины. Но в отношении женщин работают совсем другие правила. Тут никто не выбирает способ убийства сообразно достоинству и чести, а просто хватит дубинкой по голове или что-то в этом роде.

Вопросики у меня к такому кодексу чести, но из песни слов не выкинешь.

Мне было скучновато, но говорят, что книга включена в список ста лучших детективных романов. Возможно так и есть, а я просто не сошлась с ней характером.