Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
31 мая 2014 г. 15:26
740
4.5
РецензияЯрослав Шимов - один из тех малоизвестных героев, которые сумели поддержать славные советские традиции капитальных исследований в годы, когда историков заботил лишь вопрос собственного выживания. В доинтернетовскую эпоху такие авторы, как Алексей Шишов ("Все войны мира"), Константин Рыжов ("Все монархи мира"), Константин Залесский ("Кто был кто в Третьем рейхе"), проделали огромную работу по поиску и систематизации разрозненных данных о прошлом, составив ценнейшие справочники, на которые теперь ссылается каждая вторая "историческая" статья Википедии. Эти энтузиасты от науки трудились с искренним увлечением, с осознанием того, что, если не они, то никто не напишет о бесчисленных иранских шахах, венгерско-венецианских войнах и малоизвестных приспешниках Гитлера. Для минского историка Шимова, живущего в Праге, Австро-Венгерская империя не умерла в 1918 году, а продолжает жить в традициях народов от Инсбрука до Львова и от Братиславы до Задара. Она звучит концертами Моцарта и сонатами Бетховена, вальсами Штрауса и симфониями Малера, она блистает позолотой климтовской любви, кипит больцмановской кинетикой пара, упивается безумием фрейдизма и сводит с ума всякого "человека без свойств" одним лишь "Маршем Радецкого". Шимов воскрешает ту легендарную Австрию, колыбель современных наций, бережно и с большим вниманием к деталям перенося на страницы всю красоту и уродство Империи. По богатству фактического материала, ясности изложения и глубине авторского чувства его книга остаётся непревзойдённой и спустя десять лет после издания.
Для тех, кто не в теме:
Уникальной особенностью "лоскутной империи" Габсбургов было чувство преданности подданных не государству, а правящей династии. Шестьсот лет осторожное и бережливое семейство собирало по кусочкам земли в Центральной Европе, отчаянно сражаясь с турками в Венгрии, с французами в Италии, с пруссаками в Германии. Жизнь десятков поколений прошла под скипетром Габсбургов, и многие немцы, чехи, венгры и славяне не могли представить своего существования без них. Ярослав Шимов рассказывает историю дунайской монархии в тесном сплетении с судьбами её правителей, создавая почти семейную сагу и даже, следуя за Голсуорси, вставляя между главами интермедии. В них читатель имеет возможность поближе присмотреться к самым примечательным Габсбургам: Карлу V, "великому неудачнику", чей проект всемирной католической монархии провалился; затворнику и астроному Рудольфу II; властной Марии Терезии и её сыну-реформатору Иосифу II; "вечному" Францу Иосифу I, который потерял жену, сына, наследника и мир в империи. Истории семейных кризисов, разочарований всемогущих лидеров, непонимания и отчуждения переданы автором наглядно и сильно; становится понятен своеобразный стокгольмский синдром, который испытывали заключённые "тюрьмы народов" по отношению к своей династии - богатые в Австро-Венгрии тоже плакали, и ещё как.
Для тех, кто в теме:
Поэту для рифм оправдания не нужны, а вот историка прямо-таки вынуждают объяснять всем цели и смысл своих исследований. В случае Австрии всё довольно очевидно: наибольший интерес представляет её опыт сосуществования десятка народов с разными обычаями, верованиями и культурами. Была ли империя обречена на распад или могла со временем превратиться в Европейский союз? Для каких наций габсбургская монархия открыла новые возможности? Чьё развитие затормозила? На эти и другие вопросы в книге даны ответы, разумеется, не окончательные, так как труд Шимова вообще отличает завидная тактичность (кажется, за все 600 страниц он так никого толком и не отругал) и готовность к дискуссии. Будущим критикам, правда, придётся учесть, что автор ждёт во всеоружии: одним из первых он привлёк к изучению императорские архивы Праги и Вены и прочёл более-менее все работы по теме. Если же оттенки взаимоотношений немцев, венгров и чехов читателя не заинтересуют, на страницах "Империи" он сможет найти уникально редкие для российской историографии сведения о Меттернихе, Франце Иосифе, графе Андраши, Франце Фердинанде и их менее известных современниках.
Общая оценка:
Люди и времена Какании.
Комментарии
Я бы не сказал, что это уникальная особенность именно Австро-Венгрии. Строго говоря. жители любой империи (я не беру колониальные) верны именно династии, а не государству. Например, остзейские бароны сохраняли лояльность именно Романовым. а не России.
Здесь есть одна тонкость.
Если в России и Германии, скажем, воевали "за царя и Отечество", то есть за конретное лицо у власти в данный момент, то у подданных Австро-Венгерской империи было скорее чувство преданности большой семье. Не случайно же личные трагедии императора Франца Иосифа так близко принимались к сердцу в обществе.
Ну, это различие на тоненького.
но-но-но-но! )))))
я бы сильно поспорила, но не буду))) новый угол зрения это всегда интересно, вне зависимости, согласен ты или нет)))
Ну а почему нет?
Национализм восточных и южных славян вызревал именно в Габсбургской империи - а отсюда один шаг до возникновения собственно наций.
да Господь с Вами! я даже теряюсь, с чего начать возражать! во-первых, что такое империя Габсбургов? когда она возникла? из чего состояла? да к тому времени нация тех же венгров вполне сформировалась! и никогда они сильно не рвались в состав империи. входили как-то, но без особого энтузиазма. меня вообще смешит их имперский имидж, ходишь по Вене - тьфу ты ну ты, моща! но откуда их богатство? не из Бургундии ли? а где была бы Вена, если бы не Ян Собеский? и как Габсбургам пригодилась Испания! Короче, удачно жениться они горазды. этого не отнять)))) а как вообще может влиять, даже не знаю, государственное образование, у которого самого нет четкой национальной идеи , да и национальность то - какая? на самоопределение других народов? Те же венгры, имхо, не в пример ярче.
Я не спорю, что Габсбурги выгодно женились, а воевали только с переменным успехом. Однако их государство уже вполне прочно стояло на ногах в XVIII веке, ещё до формального провозглашения империи. А значит, к моменту возникновения понятий "нация" и национализма (что следует отнести к началу XIX века) венгры, чехи, славяне и прочие уже были интегрированы в государственную систему. Кроме того, для современных наций характерно стремление к независимости и автономии. С этими процессами Империя столкнулась так же в середине позапрошлого века (чехи, например, были настолько онемечены, что их национальное возрождение началось только после 1848). Я хочу сказать: народы были до Габсбургов, нации - вызревали внутри Империи, как Чужой в теле лейтенанта Рипли)
Хм, я за всех не скажу, но те же венгры Габсбургов не любят и ностальгии по имперским временам не испытывают. (Кстати, советскую Россию они тоже не любят, чего уж).
Да и с "прото-евросоюзом" и всякими цементирующими имперскими идеями можно поспорить. Когда Матьяш Корвин завоевывал Австрийское герцогство - это был тот еще медвежий угол. Австрия и поднялась-то во многом из-за того, что та же Венгрия закрыла ее от турок и весьма героически пала в борьбе.
Это я в плане общих рассуждений - а то у нас модно утверждать, что все народы бывший империи только и делают, что воздыхают.
А за рецензию спасибо.
А я и не объявлял имперский опыт Габсбургов исключительно положительным. Не зря же все из этого "рая" ломанулись аки гончие в 18 году. Однако и отрицать роль Империи как большой защитной структуры и цивилизационного центра тоже не стоит.
)))) чет мне кажется, что именно Империю то и защищали))) те же венгры при Марии Терезии (чет меня на венграх клинит)))) колосс на глиняных ногах - это, по-моему, как раз про нее (Австрийскую империю).
и за чехов мне обидно: какие такие они онемеченные были? и что есть онемеченные, когда сама, условно говоря, Германия тогда была совершенно разнообразна и в конфесиональном плане, и ментальном и каком угодно?
чет мне видится теория Большого брата. а я завсегда против нее)))))
После Тридцатилетней войны чешские вольности были ликвидированы, в страну началось активное переселение немцев (при Гитлере они проживали, мы помним, в Судетской области), которые занимали лучшие земли и государственные посты. Сильно пострадала и чешская культура.
ну, то, что Чехию в очередной раз пытались прогнуть, не говорит о том, что она "онемечилась", она не потеряла свою культуру, самосознание и самобытность.
вот и я о том же! а папа его Янош Хуньяди? Вообще, венгры как-то, на мой взгляд, недостаточно прописаны в российской историографии. а ведь создать такой щит между полумесяцем и Европой - не мелочь!
и почему понятие "нация" нужно отнести к 19 веку? мб, термина такого и не было, но самосознание было и еще какое! и в 14 веке и, наверняка, и раньше!
>Ярослав Шимов - один из тех малоизвестных героев, которые сумели поддержать славные советские традиции
Сам Ярослав на такую характеристику бы обиделся, по всей вероятности :З
Бтв, вот его жж: http://f_f.livejournal.com/ Тоже познавательно.
Обиделся бы за советские традиции?
Угу. Не особо замечал за ним любви к СССР и его традициям.
Традиция капитальных трудов хороша сама по себе, советская она или нет. Так что он её невольный продолжатель)
Жаль, что нет книги про Испанскую империю в этой серии. Хотелось бы и о ней тоже почитать
Про Испанию мне только вот эта книга попадалась. Но очень уж скучная и велеречивая.