2.5 Мы с автором говорим на разных языках

Тот самый случай, когда набор казалось бы знакомых и даже в большинстве понятных слов складывается почти что в совершенную бессмыслицу. И превращается в бессмысленное совершенство. При этом всё это происходит при чтении практически каждого эссе этого сборника. Смыслы распадаются и разваливаются, мигрируют, канализируют, диффундируют и аннигилируют, в сознании читателя наступает хаос — я сейчас только про себя и своё восприятие, и чрезвычайно рад, но и удивлён, что кто-то всё это понимает и не только принимает, но и испытывает восхищение и восторг.

Как мне кажется, это очень специальная книга, ориентированная на весьма специального читателя и таковому мегаспециальному читателю адресованная. И вспоминается эпизод из любимых и почитаемых мной братьев Стругацкий, повесть «Страна багровых туч» — герои книги геологи Юрковский и Дауге спорят о своём геологическом с применением специальных терминов и для разрешения их спора обращаются к биологу Спиципу:

Впрочем, Дауге и Юрковский не упустили, конечно, случая построить на этот счет несколько гипотез. Раскачиваясь и подпрыгивая от толчков, стукаясь головами об обивку низкого потолка, они разглагольствовали о синклиналях и эпейрогенезе, обвиняли друг друга в незнании элементарных истин и то и дело обращались за поддержкой к Ермакову и Богдану Спицыну. В конце концов командир надел шлем и отключил наушники, а Богдан в ответ на чисто риторический вопрос о том, каково его мнение относительно возможности метаморфизма верхних пород под воздействием гранитных внедрений на Венере, серьезно сказал:
-По-моему, рецессивная аллель влияет на фенотип, только когда генотип гомозиготен…

Вот и здесь, складывается полное ощущение, что автор разговаривает сам с собой и с такими же философическими людьми, а все его попытки вовлечь в этот моноразговор читателя, в случае с читателем неспециальным, приводят как раз вот к таким реакциям, как в выше приведённой цитате — хочется надеть шлем и отключить наушники.

Впрочем, были несколько моментов, когда кое-какие идеи доходили до моего бедного (во всех смыслах) сознания и побуждали к собственным размышлениям. Например, рассуждения о тоталитаризме религии и демократизме Иисуса Христа — вот уж тут в точку и в тютельку совпадает с моим собственным мнением. И тут я на стороне Будды, который сказал как-то, что стены религий разделяют людей, но не достигают небес (цитата не точная, но смысловая и потому не закавыченная). И ведь и правда, религия требует от человека полного подчинения и в вере, и в обрядах, и в образе жизни, и во всём остальном. Какая уж тут любовь, о которой говорил Христос и к которой призывал и проповедовал, сплошная диктатура.

А какое-то другое эссе каким-то образом вызвало в моей читательской голове соображение, что на самом деле Настоящего нет, есть лишь Будущее и Прошлое, между которыми непрерывно сдвигается граница, которая и является вот этим самым летящим назад Настоящим (помните, в песне: «Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется жизнь»). И фишка в том, что если изобразить вектор времени, обозначив Будущее впереди (т. е. справа), а Прошлое позади (т. е. слева), то мы увидим, что граница между ними, т. е. вот это Сейчас движется вовсе не вперёд, а назад, влево, в область Прошлого — удобно это представить с помощью логарифмической линейки, сразу видно, что Будущее сдвигается налево в сторону Прошлого — так я гонял эту мысль туда-сюда ( ползун на линейке тоже гонял влево-вправо), пока не сообразил, что всё-таки линия Сейчас продвигается в сторону Будущего, а вот само Будущее как бы развивается в сторону Прошлого, т. е. векторы их развития встречные. И вот видите, сколько времени и мысленной работы я убил на такую вот бессмысленную возню с ерундой, вот и в книге так же, возня с ерундой и ерунда с вознёй (ещё раз напомню, что это только лишь моя оценка и мои восприятие и отношение).

В общем, для меня это оказалась одна из самых бесполезных и ненужных книг, прочитанных за несколько последних читательских лет. И тут можно опять начать гонять туда-сюда рассуждения о полезности/бесполезности книг и о валидности такого критерия, поговорить о том, обязательно ли книга должна быть полезной или она может быть любой, но я словоблудием заниматься не буду. Как по мне, то книга непременно должна быть полезной, но это её качество/свойство иногда может быть только для весьма узкой группы читателей, а то и вообще для одного.
Пойду лучше Таблицы Брадиса почитаю на сон грядущий, и то польза :-)