0.5 Словоблудие сплошное, бессмысленное и беспощадное!

Люблю ли я философию, как её любит автор? Безусловно! Этот предмет помог мне в универ развить талант заливать в уши преподавателям зачастую всё подряд, без запинки и тени смущения, что встречалось прохладно, а если это палили, то лишь задавали уточняющие вопросы, а если нет, что просто всё проплывало мимо ушей. Поэтому да, сесть с умным лицом и задвинуть целую тираду, что в то время, как наши космические корабли бороздят просторы Вселенной, вы тут сидите и не чешетесь - до сих пор практикуемое времяпрепровождение.
Но в этот раз меня самого прокатили по "просторам Вселенной" с открытым ртом. А всё потому, что мои изыскания в этой спорной науке кончились на втором курсе, а человек всю жизнь занимался эмпирической трепалогией с приложением её ко всему, чаще к литературе.
Я читал, долго и нудно, через силу и урывками, буквально впихивал в себя постранично каждую главу. Но в основном я глядел в книгу, а видел только набор знакомых или не очень слов. Смысла я почти никогда не видел! Ну, или терял его в дебрях словоблудия...
Очень ждал встречи и разноса Льюиса Кэрролла. У меня с ним статус "всё сложно" уже давненько. И получил! Целых 3 страницы!!! Значит,Кэрролл 3 страницы, а Вольфсон 21? Ну да, ну да. Думаю, что буду не одинок среди тех, кто сможет смело отметить факт незнания большинства упомянутых в издании писателей!
Вот и пришлось мне смириться с постоянным шизофреническим бредом Вольфсона и психическими "особенностями" персонажей других писателей. Интересно ли мне было? Отнюдь! Знаете, это раньше девиантное поведение скрывалось за семью замками, сейчас всё выплеснулось за пределы литературы на просторы интернета или даже на улицу. Уже даже в наших небольших городах можно лицом к лицу столкнуться с этой проблемой. Лично я же пытаюсь найти спасение для своего рассудка в литературе, а подобные книги для этого не предназначены.
Я довольно неплохо понял авторские размышления по поводу религии. Сразу видно - француз. Опасно, когда заходишь на территорию религии, чужого монастыря так сказать, со своим уставом и попыткой навязать свой взгляд на мир. Удивительно ли после этого, что периодически мусульмане режут самых неистовых нарушителей(по их мнению) как барашков? Звучит страшно, но факт. А зачем, спрашивается, показывать карикатуры на Аллаха или жечь Коран? Наш автор, естественно, более аккуратный в своих высказываниях, а точнее, в выборе вероисповедания для забрасывания камнями. Поэтому прошёлся по родной ему католической церкви, да и поделом ей будет.
Не обошлось, естественно, и без Фрейда. Но, опять же, тема изъезженная, поэтому автору было лень кидаться в старину камнями. Так, приложился пару раз.
Но всё это в совокупности потеряло для меня всякий интерес, когда я попытался проследить оригинальность авторской мысли. Множество ссылок меня вначале смутило, ведь значит автор готовился всерьёз. Но уже потом, при перечитывании и вникании в интересные моменты я поймал себя на мысли, что каждый раз натыкаюсь на цитировании автором кого-то другого. Тогда вопрос вот в чём, где же собственное мнение автора? В последних строчках каждой главы, конечно же. Но его ли это мнение? Или же оно ему просто навазано его же линией рассуждения?
А закончить можно всего 4 словами, которые могли бы полностью передать моё отношение и без всех этих моих словесов: словоблудие сплошное, бессмысленное и беспощадное!