Я даже оценку ставить не буду, потому что не чувствую я себя право имеющей. После таких книг хочется забиться в угол и кричать: "Я тупая! Я тупая! Я тупая! Я ничего не понимаю!!! Я читаю художественную литературу, потому что до умных книг мне никогда не дорасти! Мой потолок - это ромфант для подростков!"

Собственно, на этом можно остановиться. Я не знаю, чего хотели добиться судьи Долгой Прогулки, выбрав эту книгу в качестве задания. Для неподготовленного читателя эта книга - просто набор слов. Книга - двести с небольшим страниц. Ее за день можно прочитать. Но и за 25 дней я еле-еле доползла до последней страницы. И то, если бы не мотивация в виде дедлайна в Прогулке...

Критику нужно читать после прочтения того, что критикуется. А я кроме Кэррола ни одного автора знакомого там не увидела. Каждое слово, написанное Делезом было для меня как нож в спину моего самомнения. Я-то думала, что могу поддержать любую тему хотя бы поверхностно. Я считала себя читающим человеком, который основную массу более или менее известной литературы прочитал, или хотя бы слышал. Попытаюсь собрать что-то их осевшего в моей памяти, хотя говорить о глубоком понимании текста даже не приходится.

Итак, перед нами сборник эссе. Никаких вводных данных. В первом мне понравилось, как препарируется слово, его этимология, как при переводе искажаются смыслы, либо, напротив, как можно не исказив смысл еще и добиться словесного созвучия с языком-оригиналом. Это мне понравилось, и самой порой доставляет удовольствие покопаться в этимологии слов. Как tere из древнего языка переходит в английское tree, либо в более грубое dere, которое в славянских языках становится "деревом". Это же прекрасно!

Так же я задумалась, читая эссе "Ницше и Святой Павел, Лоуренс и Иоанн Патмосский". Но тут скорее помогло взглянуть на, так сказать, происходящее под другим углом, потому что христианскую религию я в целом знаю, даже читала главные ее книги. Поэтому к данному эссе у меня есть база. Хотя по моему скромному мнению, в этом случае я воспринимала слова Делеза как "критику ради критики". Ведь он критик и должен сказать что-то новое и не согласиться.

Ну вот и получается, что исходя из двух эссе, которые я примерно поняла (религиозное и о Кэрроле), я сделала выводы об их авторе. Разумеется, необоснованные и не верные (да я и не претендую), и мне кажется, что и о других авторах и книгах (и даже о фильме), Делез делает такие же выводы - лишь бы встать в противоречие с источником.

Не знаю я что сказать. Права не имею. Надеюсь, остальным участникам этого бонуса книга понравилась больше чем мне.