5

Насладившись «Черновым», я рассчитывал найти в большом сборнике прозы Юрского новые сложные и глубокие повести – но оказалось, что почти все нечитанные ранее произведения носят сатирический характер; жизнь, как всегда, неожиданна. Конечно, нельзя сказать, чтобы я был чрезвычайно огорчён. Просто предупрежу потенциальных читателей: больше половины тома – забавные, немного устаревшие и не очень, истории, в которых Юрский мощно распрягается в изобретении самых нелепых фамилий (и имён). Помимо бурлескного «Петрова дня» я бы отметил «Сеюки». Но хочется сосредоточиться на произведениях другого рода.

Итак, полный размышлений о смысле жизни с элементами таинственного символизма «Чернов» и трогательно романтическая дискретная «На дачах» публиковались и раньше. (Кстати, дискретность Сергей Юрьевич весьма уважает и в творчестве часто ей пользуется).

«Почём в Париже картошка?» содержит удивительно занятные размышления об искусстве и отличии русского характера от европейского, сдобренные перчинками шуточек вроде той, которая попала в заглавие.

«Бумажник Хофманна» – прямо бумажник с двумя разными отделениями, в одном – «немытая Россия», в другом – благополучная, но несколько суетливая Франция, впечатление от чтения такое, словно вы ищете в бумажнике нужную записку и никак не находите. Загадочная история о дырке во времени и пространстве. Мне не понравилась по причине суетливости и не большой осмысленности, но, возможно, там скрыты некие советские символы и взгляды?

«Теорема Ферма», можно сказать, реалистичное произведение, хороший психологический рассказ без сенсационности и китчевости – просто про человека, такое время от времени неплохо прочитать и оглядеться.

Затем начинаются всякие, как бы поточнее... «размышлизмы», что ли. Не серьёзные, но у Юрского вообще не всегда разберёшь края, где одна территория, где другая – мысли текут от масштабного к бытовому, он их регистрирует, перепрыгивая в семимильных сапогах из одного оттенка размышления к другому.

Потом идут «случаи»... Ох, чего только не случается!

При всём этом разнообразии, чтобы не сказать «эклектике» или «синкретизме», С.Ю. держит отличный авторский стиль, ровным темпом влекущий читателя по повествованию, с интересными метафорами, находками, сравнениями, стиль, в котором чувствуется искренность автора и точность слова. Господа лайлибовцы, читайте, не пожалеете!