3 Кем является автор – критиком или апологетом

Многие думают, что «Скотный двор» – это сатира (или поношение, смотря с какой колокольни) на Советскую Россию, но на самом деле это аллегория колониальной системы, и именно в британском духе. Во-первых, Оруэлл как убежденный социал-демократ не стал бы соотносить пролетариат с животными, а капиталистов с людьми. Ведь даже если некоторые животные равнее других, людям они все равно не ровня. Во-вторых, явно выраженное видовое, а не классовое различие свидетельствует о том, что автор в подлинно чемберленовском духе (имеется в виду, конечно, Хьюстон, а не Невилл) описал население колоний как недочеловеков, едва начавших приобщаться к цивилизации. Причем более ушлые могут в итоге стать колониальной элитой (или заиметь статус доминионов, если речь о странах), а остальные так и останутся на правах рабов. Вопрос только, кем является автор – критиком или апологетом.