3.5 Наркоманский район

I книга — Химмельстранд — — рецензия
II книга — Движение — — рецензия

Ничто не уничтожает свет глаз быстрее, чем жажда героина.

В принципе, еще до чтения этого цикла я знала из одной рецензии, что все книги будут несколько отличаться друг от друга. Однако ж первая и вторая книга по своей сути были очень похожи — история о том, как ломается психика человека в необычных условиях, история о том, что иногда с человеком происходит что-то плохое, даже если он не был в чем-то виноват, иногда можно просто попасть в ловушку. И после этого я ждала чего-то такого же и от третьей части, но нет.

И так-то сейчас я в большей степени понимаю, что имели в виду говоря о том, что это три разные книги. Да, этот цикл невозможно воспринимать как три тома одной истории, это скорее три разные истории со схожей сутью, но о разном.

Вторая книга в этом плане будет основной, так как там дается больше предыстории. Ее можно считать каким-то важным историческим событием, которое потом будут часто вспоминать, оно будет влиять на будущее и напрямую и косвенно. Например, выступление декабристов на Сенатской площади.

Первая книга в этом плане становится случайной "жертвой", непредвиденным последствием. Это можно сравнить с литературной волной произведений о том важном событии. Возвращаясь к тому сравнению, это как многочисленные книги о декабристах вплоть до "Войны и мира" Толстого (изначально предполагалось, что в том романе будут также описаны события 1825 года, но по итогу от этой задумки остались только намеки) — какие-то книги подробнее и ближе, где-то просто упоминания, так и в "Химмельстранде" связей с циклом в каких-то отрывках было много, в каких-то практически их не было.

Третья книга становится аналогом реального события, которое случилось из-за того, которое мы видим как основное. Например, создание конституций, ссылки и затем амнистии, новые недовольства и тому подобное. В "X" мы видим то, какие результаты принесли все те действия, чем это закончилось (потому что потом за основу будут браться уже более новые события), что это было — польза или вред.

Так что да, эти книги о разном, но они все равно похожи друг на друга и все равно связаны плотными сюжетными нитями. Третья книга отличается от первых двух по большей мере только тем, что в этот раз все персонажи сами были во всем виноваты, они сразу же знали, на что они идут, и за это расплата была очень скорой. Хотя да, и здесь уделено большое внимание психической стороне изменений и потрясений.

В принципе, больше всего в этой книге мне не понравилось то, что практически все время было уделено какому-то бандитскому триллеру с наркотическим душком в стиле Уэлша, а не чему-то другому, да хоть чему-то хоррорному. Если бы все книги в этом цикле о бандитских разборках, то это было бы уже привычно (а еще я бы просто вряд ли бы бралась за эту книгу), но это было внезапным негативным изменением.

В чем-то этот роман похож на Макс Максимов - Светлый человек , но без фантастической (и в плане сюжета, и в плане жанра) задумки и необычного развития событий.

Финал же и ответы на ряд вопросов, которые появились ещё в первой книге, мне понравились и были достаточно занимательны (собственно, поэтому оценка и в зеленой зоне). Да, чего-то принципиально необычного здесь не было, но то, как и что было поставлено над й, все же впечатлило.

В принципе, это еще и самый реалистичный роман из всех трех, что в моих глазах его сделало еще слабее, но для кого-то может стать плюсом. И примерно тоже самое можно сказать про детективную линию: она здесь есть, хотя и не играет особо важную роль, так что относиться к ней можно по-разному.

Так что именно эту книгу из этого цикла особо не могу посоветовать, но отговаривать от ее чтения не буду, если вы уже прочитали предыдущие две книги. Если ж не читали и не планируете, то вспомните мем из игры про регенирующего вампира и ведьмака и не создавайте себе проблем с пониманием происходящего :)