3 Добро не победит, зло само себя изживет

Роман, выворачивающий все понятия наизнанку: ухаживать — стыдно, притворяться — почётно. В принципе, это закономерно развитие общества, где достигаешь потолка чуть ли не с рождения, и остаётся только манипулировать по прихоти

Но поймёте ли вы все это из текста? По моему личному мнению — вряд ли. Главное, что я вынесла из текста — не заигрываться в живые шахматы. Но, учитывая, какого масштаба трындец творится на страницах, назвать вот эту вещь "любовным романом с моралью" у меня язык не поворачивается.

О сюжете без спойлеров
Роман представляет собой хронологическое собрание писем некоторого круга лиц. Маркиза де Метрей и виконт де Вальмон состоят в переписке. Вальмон обхаживает замужнюю добродетельную даму, президентшу де Труавиль. Её подруга, госпожа де Воланж, в одном из писем, способствует внезапному отъезду дамы. Виконт "бомбит", де Метрей вызывается в ответ помочь расстроить свадьбу Сесиль де Воланж [читай, растлить девочку из монастырского пансиона]. У девочки есть кавалер, шевалье Дансени. И в целом, через письма, доверие и советы, можно заставить девочку менять любовников, как перчатки, а самим наблюдать и хихикать.

Вроде бы адекватный сюжет, да? Тогда почему в романе вместо вселенского соблазнения присутствует какой-то нереальных масштабов шантаж?

Итак, условимся: роман был написан тысячу лет назад. Очевидно, он не может соответствовать современным стандартам. Но я — девочка из XXI века — имею полное право поразмышлять над текстом с позиции сегодняшнего дня. А вы имеете полное право не согласиться со мной в комментариях.

Собственно, в чем заключается моя претензия: автор пытается показать равными в интригах мужчину и женщину. Всем хочется налево сходить, и у всех есть возможность извращаться, как душе угодно. Всё подлецы.

При этом внутри текста мы узнаем, что а) женщина вынуждена скрывать любовников, б) женщину можно буквально запереть с собой в комнате, шантажом потребовать переспать, и все равно это будет считаться соблазнением, в) женщина буквально может погибнуть (например, заработать выкидыш)

Спойлеры начинаются
Я понимаю, что роман был написан тысячу лет назад, но меня беспокоит, что мы, как человечество, до сих пор не отрефлексировали момент неравенства. Я прям чувствую, что книгу читают и думают, ога, оба они хороши! При этом де Метрей буквально вешает на человека попытку изнасилования, и не то чтобы он получает жуткий репутационный удар. Вальмон же обманом получает доступ к комнате девушки, и только когда ей уже некуда деваться, считает, что это было соблазнение. На мой взгляд, он мог быть с тем же успехом девушку задушить. Ему же нравится, когда жертва сопротивляется? Что, собственно, мешает человеку поехать головой ближе к старости? Послать максимально хамское письмо, «написанное в кровати потаскушки» — это одно дело, письмо можно хотя бы сжечь и забыть, как страшный сон. Надругаться над человеком, который даже сдачи дать не может (хотя автор пытается нам сказать и показать, что вполне себе может) — уже за гранью разумного.

97-ое письмо стало для меня поворотным моментом: уже расхотелось хихикать над переписками а-ля вк 2007 и Дуров, верни стенку. Осталась только невероятная боль девочки, которая упорно пытается взять контроль над ситуацией. Нет, Сесиль, ты соглашалась лишь принять письмо от кавалера — и то не сразу.

Каким образом Вальмон умудрился через письма вымолить лояльность де Труавиль — лично для меня загадка. Разве первым подозрительным звоночком не было то экзибиционистское письмо? Ладно, наверное, я слишком предвзят.

Отзывы говорят, что в финале романа добро побеждает, а зло наказано. На мой взгляд, финал не оставляет места для какого бы то ни было урока: умер и умер, че бубнить-то. Не одна дуэль, так другая, не шпага, так война или воспаление лёгких. Самые главные репутационные удары получает совращенная в пятнадцать лет маркиза де Метрей, которая к себе в комнату никого силой не тащила (вроде как, могу ошибаться).

Спойлеры кончаются

Итого, что я думаю по поводу романа:

С этим эпистолярным стилем надо просто вайбить. Каждое письмо является пересказом событий, и оно уже таковое есть. Это даже не дневники, это растянутый диалог. Я не спорю по поводу приёмов и полифонии, просто лично мне не очень понравился этот стиль.

В качестве материала для понимания исторического эпохи, какой звиздец творился перед Первой Французской революцией — роман сработает как нельзя лучше. Если читать его совершено вне контекста — получится депрессивный триллер.

Подписывайтесь на мой телеграм!