5 «Истина существует, и целью науки является её поиск…»

Про лингвистику могу сказать, что меня в нее тянет, как в глухой, темный лес за грибами тянет человека с сильной дезориентацией в пространстве. Неизбежно заблудишься, не понятно с чем вернешься из леса и вернешься ли вообще. Но интереснооо…

Не большая, эмоциональная, очень яркая книжка Андрея Зализняка мне показалась чем-то вроде лингвистического манифеста. Автор в нем озвучил основополагающие начала, принципы, намерения науки лингвистики в целом.

Книга состоит из четырех глав.

Первая глава «разминочная», – об общих особенностях любительской лингвистики («Что такое ЛЛ»). Как не надо делать в лингвистике. О том, что любой гражданин, предавшись размышлениям о языке, находит определённые, часто таинственные, связи между словами в разных языках. И потому любительскую лингвистику Андрей Анатольевич Зализняк определяет, как «непрофессиональный разбор слов и других языковых единиц».

Почти всегда этот разбор оказывается ложным. Собственно, как и выводы любителя нашего (и не нашего) о первоначальных значениях слов, имен, о географических названиях, об их историческом родстве, отношениях, заимствованиях и т.д. Все, как правило, оказывается выдумкой.

Каждое изменение слов, кажущаяся идентичность слов в разных языках требует проверки в целом по языку. Например, предположение что «флот» – это видоизмененное слово «плот», «Тверь» – измененное «табор» и др. – подобные приемы с поиском «истины» любителя-лингвиста. Да еще с «доказательствами» видоизменений языка с течением времени до полной неузнаваемости.

Профессионал-лингвист всегда проверит имели ли место в истории русского языка переходы «п» в «ф» (или «пл» в «фл»), «б» в «в» (или «таб» в «тв»). и получит ответ – не было.

Автор в первой главе призывает, пожалуйста: не надо этих фантазий о внешних формах слов и их схожести, об изменениях внешних форм во времени, не стоит вольно играть со звуковым составом слов и фантазировать об их значениях и истории. «Не ходите, дети по лесу гулять!»

Во второй, третьей и четвертой главах А. Зализняк дает настоящий бой примитивному, самоуверенному, невежественному дилетантизму в лингвистике, с которым печально известные «историки» А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский написали свою «Новую хронологию». В ней «опровергли» похоже всю историческую науку.

«Картина крушения всего, что еще недавно было школьной прописной истиной, как всякое апокалиптическое зрелище, возбуждает».

И если новых хронологи попытались разрушить общеизвестные, доказанные исторические факты, то Андрей Анатольевич Зализняк камня на камне не оставил от их «аргументов».
Получилось у него наглядно, образно, искрометно и местами забавно.