4.5 Довольно любопытный эксперимент с формой – ничего экстравагантного, но и не совсем привычный детектив

В клубе детективов-любителей шесть участников. И они принимают решение расследовать дело каждый по отдельности. И раз в неделю отчитываться перед остальными.

Каждый излагает свою версию точь-в-точь классический детектив в конце книги. Вот только это ещё не конец книги, а значит, в каждую из этих изящных и убедительных версий вкралась ошибка… Хотя каждый ссылается на улики и факты, мы убеждаемся, что толковать их можно по-разному. И у разных сыщиков один факт может приводить к разным умозаключениям. Некоторые из них писатели, и они признают: в книжном детективе сыщику нужно подыгрывать, как будто у фактов может быть только одно верное объяснение…

У меня было несколько версий случившегося, и обе оказались опровергнуты)

Интересно, каковы другие детективы автора. Классические, как те, которые он в каком-то смысле спародировал в этой книге?

Кстати, мне немного сложно уложить в голове, что эта книга из середины цикла. По ней никак не скажешь, что этот клуб или его председатель что-то расследовал раньше или когда-либо снова решит что-нибудь порасследовать…

Надо будет поинтересоваться другими частями цикла.

Перевод: Из-за названия я очень долго откладывала чтение, думая, что это история про каких-нибудь школьников, в которой кто-то кому-то подбросил шоколадку со слабительным или типа того. В книге речь о шоколадных конфетах, зачем переводить их “шоколадки”?! Не нашла следов других переводов названия. Ну и местами возникали вопросы к логичности предложений, вероятно, затерявшейся при переводе.

Марля читает (телеграм-канал)