Больше рецензий
Эксперт
внезапно!
17 декабря 2023 г. 14:32
205
3
РецензияКак детектив книга конечно разочаровывает. Ещё работа переводчика часто вызывает недоумение. Ну и, некоторые сцены, построенные с умыслом вызвать у читателя примитивную реакцию умиления (котики! вру. Котиков не будет) или сентиментальных слёз, очень раздражают. Работа, проделанная автором (в соавторстве с Гуглом) для создания иллюзии присутствия в Ватикане, поражает объёмом и подробностью, однако не переусердствовал ли автор? Не в восторге я от метаний главного героя, греческого католика отца Александра Андреу по Ватикану в поисках ответа на вопрос: кто убил организатора выставки? (в качестве спойлера, предположить кто - можно с самого начала и, как оказалось, это предположение верно ) И от занудных подробностей личной жизни святого отца, от невероятно благостных, но ужасно однобоких образов Петроса, Моны, Симона. Кстати, заглавный персонаж у меня также не сложился - слишком много подробностей не дают сложить цельную картину, сплошные импульсы, никакого характера.
Короче, ожидаемый Дэн Браун с его бешеным экшеном не случился))
Понравилась история попытки преодолеть раскол церкви 1054 года (не запомнила, дату, означенную в книге), что неудивительно: человек невежественный (я) любит ощущать свою причастность, когда ему доступно изложили факты, пусть они по ходу подтасованы или переосмыслены автором. Но в этом прелесть: автор в состоянии придумать собственную историю, опираясь на недоказуемые факты, читатель вправе выбирать верить ему или не верить, заинтересоваться историей или разгромить её.
Хочу высказаться не по теме: раскол церкви, произошедший в том числе благодаря чванству Рима ("Уже с IV столетия в Риме начинает развиваться своеобразное учение о Римском епископе. Суть этой доктрины заключается в том, что Папы — это преемники апостола Петра, который основал Римскую кафедру. В свою очередь Петр получил власть над всеми остальными апостолами, над всей Церковью от Самого Христа. И вот теперь приемники «князя апостолов» являются приемниками и его власти. Те Церкви, которые не признают этого факта – не истинны. Еретические треволнения Востока, никогда не признававшего доктрину папского примата, и спокойствие Запада, находящегося под римским омофором, только прибавляли Папам уверенность в собственной правоте.
Восток всегда с уважением относился к Римской кафедре. Даже когда император Константин Великий перенес столицу на берег Босфора, в город Византию, во всех общецерковных документах епископ Рима стоял на первом месте. Но, с точки зрения Востока, это было первенством чести, а не власти. Однако римский юридический дух делал из этого первого места свои выводы. И, кроме того, учение о власти Папы над Церковью выросло в Риме с попущения и, можно сказать, даже с помощью самой Восточной Церкви") при полном попустительстве Византии, чрезвычайно напоминает ситуацию с "дэмократическими и цывилизационными ценностями", насаждаемыми огнём и мечом человечеству в наше время.
И конечно же, вопросы, которые автор ставит перед своими героями, на некоторые получен вразумительный ответ. Что важнее - правда или истина? Что нужнее - ложь во спасение или горькая правда? Что сложнее - пожертвовать братом или собой?
