3.5 А был ли мальчик?

Итак, у нас есть 5-летний мальчик, который утверждает, что он контр-адмирал карательного корпуса космического флота по имени Сато и оказался в этом теле случайно. Ведет он себя соответственно. Плюс у нас есть детский психолог и семья мальчика. 

Первую треть книги читать очень увлекательно: постоянное напряжение из-за того, что не можешь понять, это правда фантастический мир, где в тело пятилетки попал контр-адмирал, или это психическое расстройство или даже наследственная болезнь? 

Но ближе к середине мы просто скатываемся в какой-то дурман. И по большей части из-за персонажа психолога.

1. Видимо, психолог ведет запись сессий. Иначе я не могу понять, как она делает практически дословную транскрипцию?  Окей, можем допустить. Но в один момент она немного стирает текст сессии, чтобы не всё показать супервизору. Сразу после неё, вот прям в первую минуту. Может, у нее в кабинете стоит автоматический расшифровщик текста? В этот момент я впервые подумала, что передо мной не образ психолога как такового, а образ, нарисованный так себе нейросетью. 
   
2. Сцена у супервизора. Вот она вся такая молодая, а он умудренный опытом напыщенный индюк. Умеющий читать мысли. Проницательный как сам господь Бог. Раздающий интерпретации направо и налево. И не терпящий возражений. Ну допустим, что такие супервизоры есть. Но зачем наша героиня продолжает к нему ходить? В общем бредятина, а не сцена. Это возможно только в том случае, если и психолог, и супервизор сотрудники какого-то центра. При чем он сотрудник, а она заложник, видимо. 
   
3. Саморефлексия психолога во время сессий. Тут прям я почувствовала себя какой-то не такой. Перед психологом клиент, идет очень живой и очень напряженный процесс, но героиня умудряется такие внутренние монологи строить, что просто диву даешься. Там просто на страницу развернутый анализ собственных чувств, куча идей и интерпретаций. И вот героиня выбирает нужную и она точно попадает в цель. Даже если не удачно, это все равно играет на руку. Так бывает, да?
   
4. Идентичность психолога меняется просто молниеносно. То она детский психолог и прям на каждом углу говорит об этом, то она вдруг становится семейным психологом и практически играючи вскрывает проблемы взаимоотношений родителей мальчика, а подспудно и рассказывает им о том, как они все это время жили. И там инсайты-инсайты с каждой строки так и падают на нас. Потом она психолог, работающий со взрослыми людьми. Ну просто Супермен в костюме психолога. Не забываем про супер саморефлексию одновременную. Ну не бывает так. А в какой-то момент мы понимаем, что она не просто психолог, но видимо психоаналитик. И возможно клинический. И гипнолог немного. Ну и судя по всему, еще и отличный сканер - схватывает все чувства и эмоции на лету. 
   

Я понимаю, что, наверно, сцена с родителями у психолога, это попытка автора донести до взрослых людей, что от осинки не родятся апельсинки, что если в семье ад, то странно ждать, что ребенок вырастет счастливым, спокойным и здоровым. Но так в лоб? 

Даша едва не ляпнула, что с нею только мертвые не разговаривают.

Серьёзно? Вот это комплекс всемогущества у психолога. А точнее представление автора о людях этой профессии. Прям мечта о волшебной таблетке. 

Ещё один пример: 

А так ли это? — спросила себя Даша. — Так ли это на самом деле? Можно ли вернуть парня, который говорит правду и бьет морду подлецам? Чтобы жил он, а не полупаразит-полуказанова.

Почему я сделала такой акцент на этом персонаже? Потому что автор нас как будто тыкает носом в своё убеждение, что:

• к детям относятся несправедливо
  
• взрослые дураки и живут неправильно
  
• всё поможет решить психолог. Ведь он такой всемогущий, что сам контр-адмирал спасует перед ним
  

К сожалению, это не совсем так. Поэтому те, кто ожидал получить на выходе фантастику, получат её. Просто фантастический герой совсем не Сато, а психолог Даша. И чем ближе к концу книги, тем этот персонаж становится неприятнее. 

Последними главами автор попытался как-то выправить сюжет и сделать из второсортной психологической драмы экшен с элементами триллера, но получилось не очень убедительно, на мой взгляд.