4

И хотя мне ясен весь идиотизм его поведения, я полностью понимаю этого человека и симпатизирую ему,

- сказал Рагнар в завершение истории самоубийства одного человека. Придется мне повторить те же слова - в отношении самого ГГ. Правда, в литературе герои с подобным типом поведения (как мало бы их ни было) обычно представлены мужчинами, а мне интересно было бы прочитать подобное от лица женщины. Ладно, у нас всегда есть The bell jar. Несмотря на это, пространство и код у меня с ГГ явно совпали, что вообще-то довольно грустно - и довольно сильно помешало восприятию книги как литературы, зато на эмоциональном уровне вызвало небольшой шторм. Второй раз за КП случайно натыкаюсь на представителей современной литературы, которые вопреки всем ожиданиям трогают.

...тот, кто чрезмерно любит детей и животных, любит их в ущерб человечеству,

- прочитала я тут в "Словах" и постыдилась. Рагнар словами Эдельфельдт тоже немного задумывался наверняка об этой фразе, читая ту же книгу, хотя чрезмерной любви и к животным он вообще-то не испытывает. Что же такого происходит с ГГ?

Немного абстрагироваться от сопереживания и узнавания лучше всего через текст книги - записи самого Рагнара. Если знать до чтения только то, что ГГ - не особо социально функциональный человек, то начало немного обескураживает - с какой стати он вообще обращается к некому "вы"? Понятно, конечно, что не к читателю обращается, но это уже - шаг к диалогу.

Его метания с первого же абзаца немного располагают к себе, он явно, хотя и не признавая этого в детстве, хочет измениться и потому послушно набрасывает эти записи - немного сумбурные для такого персонажа. Это нечто среднее между дневником и "утренними страницамии", и перо Рагнара успевает уползти вперед, пока Ахиллес его самоконтроля изо всех сил пытается перо нагнать. Иногда это почти получается. Впервые обратив внимание на закавыченное слово "женственно" в тексте, я подумала, что Рагнар выделяет искусственный концепт, не входящий в его картину мира. Потом на этих кавычках я стала спотыкаться и решила, что Рагнар обозначает ими скорее те обороты, которые ему стыдно употреблять из-за их заезженности. Помимо того, они явно служат "лежачими полицейскими", которые тормозят черепаху подсознания. Есть в тексте сцена почти об этом - Рагнар вспоминает, как отец советовал следить за собственным письмом, которое из-за обилия мыслей становилось чересчур обильным и малопонятным. И тут же уже настоящий Рагнар одергивает себя, подкладывает себе преграду впереди, говорит: "Что-то я сегодня развеселился". Поразительная самоцензура!

Есть в самом тексте и немного забавных моментов - например, Рагнар пишет, что "именно тогда я утратил последний шанс на личную жизнь" - только происходит это, когда его личная жизнь в общепринятом понимании как раз вполне стабилизировалась. Но я его слова вполне понимаю. Само имя его спутницы, кстати, выглядит ненастоящим, слишком значительным - Элла, что в общем есть любая женщина. Нуачо.

К концу книги из-за перебора с выбивающими Рагнара из колеи событиями текст явно заболевает раздвоением личности - это одновременно безумно трогательные в силу предыдущей мизантропии маленькие прелести вроде " Все люди любят в меру своих способностей" и слова, которые он бросает Элле о ребенке. Ужасный душевный разлад, короче(

В самом ГГ черты довольно милого нерда сочетаются с чертами самому себе вредящего сноба, но я не могла относиться к нему с неприязнью за исключением пары моментов, которые выбрасывали в зону паники (укушенная "Лолита", изображение инвалидности на публике). Рагнар нежно любит определенный исторический период, хорошо разбирается во всех в принципе видах искусства, о чем приятно читать, знает языки, видит офигенно живые сны, загадывает "если на последнем столбе будет символ солнца, а не луны, все будет хорошо", хотя хорошо не бывает никогда, не любит подарки, потому что они обычно показывают, как мало люди видят его потребности - обратной же стороной этих качеств оказывается вот что: снобизм и боязнь показаться смешным вынуждают стыдиться и недостатков во вкусе и внешности близких людей, из-за них же Рагнар преувеличивает значение мельчайших промахов (допустив незначительную языковую ошибку в итальянском при заказе еды, он больше не возвращается в тот ресторан и уверен, что его там все помнят), боится не быть воспринятым всерьез, боится утратить контроль над своим телом (не удивляет, что именно это и происходит!). Разумеется, душевного расстройства своего он тоже стыдится, но это я к личным рагнаровским заморочкам не отношу.

ГГ жесткий и жестокий - на словах когда его доводят до крайней степени нестабильности, а внутренне - потому что много думает и успевает подумать и то, что люди обычно не успевают подумать в стрессовых ситуациях или в мыслях о чем боятся себе признаться. И в некоторых вещах он поразительно рационален - жаль только, что это далеко не общепринятые вещи. Он не видит разницы между запасным рядом почек у деревьев и запасным рядом зубов у белой акулы. Не видит ничего ужасного в постепенном вымирании человечества, ведь столько видов животных существовало и в какой-то момент перестало. Сбитая летучая мышь напоминает о Эви-Мари. Но ведь и правда, есть ли разница?

В себе он, разумеется, едва разбирается и способен на себя взглянуть только изнутри. И опять, как в одной недавней книге, лучше всего это выражено через музыку. Рагнар вроде бы не совсем плохо поет - но не знает, какой у него голос, бас, баритон или тенор.

Очевидно, что многое в характере Рагнара родом из его детства, но там все достаточно классически понятно, и несмотря на небольшое количество рассказов именно о детстве, картина складывается достаточно полная.

Кроме того в "Созерцая собак":
- есть некий малоприятный герой Максимилиан;
- есть много музыки, которую советую включать при чтении. "Песни мертвых детей" Малера у меня не вызвали тех переживаний, о которых говорил Рагнар, но понравились и оказались очень в тему сюжетно.
- устав от письма, Рагнар "обмотал ручку салфетками" - на этом месте я посмотрела на ручку, которую выбрала перед чтением для заметок по ходу, с мягчайшей гелевой подушечкой для пальцев.