Больше рецензий
Эксперт
По моему скромному мнению :)
5 января 2024 г. 09:31
2K
3 Я художник, я так вижу
РецензияКем ты нас считаешь? Коммунистами-изгнанниками? Врагами народа? В этом клубе все евреи!
Меньше всего в праздничные дни я хотела читать о политике, но "вляпалась" именно в такую историю.Не помню, когда и почему данная книга оказалась у меня в виш-листе, привлек ли сюжет или отзывы друзей, но это весьма популярное издание с отличными оценками давно мозолило глаза, а манящее слово "оптимисты" все же сделало свое дело - вот я и взялась за данное произведение.
Буквально с первых же страниц меня словно окатило ледяным душем: рассуждения об идеалах и палачах, о коммунизме и невозвращенцах в художественной книге совсем не радовали. Попытки разобраться, на основе чего автор написал данное творение, какие материалы использовал, не принесли результата: в одних статьях журналист указывает, что раз писатель убедил вас в реалистичности, то неважно, что было на самом деле, ведь это художественный текст, в других же сообщается о том, что Генассия считает, что социалистическое наследие губит Францию, ведь тут слишком высокие налоги, а железнодорожники в 55 выходят на пенсию и 40 лет живут припеваючи, третьи статьи рассказывают о последующих книгах ранее неизвестного сценариста, где он то повествует о гражданской войне в Испании, то об индийце в британской армии - в общем, круг интересов данного автора весьма обширен.
Все налоги, которые собирает Франция, расходуются к 31 августа. Чтобы доползти до следующего года, производятся займы. Мы живем не по средствам. Есть множество социальных категорий, которые разоряют страну. Так называемые левые, самая реакционная и консервативная часть общества, не хотят никаких изменений. Например, железнодорожники выходят на пенсию в 55 лет. И еще 40 лет они будут получать пенсию. Нужно, чтобы кто-то поменял трудовой кодекс.
Франция — это страна вялого коммунизма. Весь трудовой кодекс написан таким образом, как будто мы живем при коммунизме. Он совершенно склеротичен и не отвечает реальности. А профсоюзы с их забастовками просто дуют на угли.
Ладно, долой предубеждение, надо дать шанс этой книге, думала я, пробираясь через текст с двойным усердием. Причем не скажу, что книга тяжело читается, она чем-то напомнила мне истории Драгунского, только без той доброты, которую я ценю в творчестве Виктора Юзефовича. Незамысловатая история о мальчике, который в 12 лет кажется себе очень взрослым, любит читать русскую классику, рассуждает о том, стоит ли изучать творчество плохих людей, типа Жюль Верна, Мопассана и Достоевского.
Я не знал, как быть с тем фактом, что обожаемые мной Жюль Верн, Мопассан, Достоевский, Флобер, Сименон и многие другие писатели были теми еще мерзавцами. Как поступить — забыть об их существовании и никогда больше не читать? Сделать вид, что их вообще нет, когда их романы как будто специально для меня написаны? Как таким отвратительным особям удалось создать гениальные творения?
Расскажет Генассия и про проблемы Мишеля с математикой, про семейную обстановку с враждующими "группировками": бедный папа из итальянцев- коммунистов и истеричная тиранша-мама из весьма обеспеченных буржуа, которая сильно достает своих сыновей и унижает мужа, что, конечно, не приведет ни к чему хорошему.
Но главное, что составляет костяк данной книги, это то, что маленький мальчик очень стремится стать своим среди взрослых, сначала "прилипая" к друзьям старшего брата (они ведь слушают рок, обсуждают литературу и политику, пьют спиртное) и ходит хвостиком за девушкой брата. А потом он с лёгкостью отказывается от времяпрепровождения с другом-лицеистом, чтобы стать своим в "Клубе неисправимых оптимистов" - сообществе весьма неудачливых иммигрантов, по большей части из СССР и восточного блока, хотя затесался тут и немец, не желающий иметь ничего общего с фашиствующей Родиной, а так же грек, бегущий от монархистов и гражданской войны в своей стране.
Книга для меня получилась весьма скучной, несмотря на то,что я и старалась впитать приметы того времени, атмосферу 60-х, но повествование словно заезженная пластинка все длилось и длилось, сообщая о герое, который не вызывал симпатии и понимания. То ли эта эпоха слишком от меня далека, то ли автор как-то слишком поверхностно ее описывает, так что непонятным остаётся, например, ситуация в Алжире и почему коммунистическая молодежь и поклонники революции бросают университеты, отказываются от брони и уезжают воевать (усмирять повстанцев, которые мутят воду и мечтают о независимости), а потом вдруг с удивлением сталкиваются с крушением своих идеалов.
— То, что кажется невероятным здесь, там — обычное дело. Такая вот война. Они, между прочим, тоже не невинные дети. Оказываешься между молотом и наковальней. Хочешь остаться человеком, но понимаешь: не развяжешь языки арабам, погибнут французы. В конце концов убеждаешь себя: нужно делать грязную работу, чтобы избежать худшего.
Вообще удивительное дело, как много было во Франции коммунистов, например, героям, сбежавшим от коммунистического правительства, оказывается весьма сложно получить официальное разрешение на жительство, если их дело попадало к чиновнику, сочувствующему советскому режиму.
Но и кроме этого у них было достаточно бед: иностранные дипломы не котировались, так что врач вынужден был работать таксистом, бывший летчик-асс мается без работы, венгры работают на складе или швейцарцами, так что актер, не выдержав тоски по славе и высокооплачиваемой работе на Родине, совершает немыслемое - возвращается в покинутую им страну.
А немец вообще вызывает у многих ненависть, ведь не будешь же каждому объяснять, что ты член Сопротивления и бежал из Германии ещё в 30-х годах, поэтому он довольствуется ролью немногословного киномеханика. Больше других повезло греку - специалисту по латыни, он хоть и терпеть не может церковников, но именно в религиозном лицее нашел себе место, которое очень боиться потерять.
Автору словно мало своего главного героя и его окружениях, он будто бы готовит салат - немного Венгрии, Польши, потом добавим Ленинград и "чистки", потом Англию и роман русского полковника с француженкой, опять перепрыгнем к мальчишке и его попыткам решить взрослые проблемы подруги, стать для нее надёжным плечом и жилеткой, в которую можно поплакать. А потом мы срываемся в Алжир, где военнослужащие разводят какие-то то свои псевдотеории, а заодно насаждают мир или же совершают преступления и дезертируют, ожидая, что родители помогут решить проблемы и попутно "мутят воду" со своими девушками.
Мы отсиживаемся за нашей колючей проволокой, под сторожевыми вышками, отделенные от врага границей, простой линией на песке пустыни, а они преспокойно возвращаются в Тунис и отсиживаются там. Они трусы, только и умеющие, что пытать и убивать фермеров и беззащитных крестьян, а увидев нас, разбегаются, как кролики. Была надежда, что с появлением де Голля все изменится, мы их сделаем, прихлопнем как мух раз и навсегда, но ничего не происходит. Ты поймешь, как глубоко я увяз в этом болоте, если я скажу, что провожу дни за игрой в белот с тремя парнями, которых полгода назад записал в слабоумные. Сегодня они — мои лучшие друзья.Я решил опробовать на них фундаментальные принципы сенжюстизма: раз уж собрался биться за права угнетенных, почему бы не поинтересоваться их мнением и желаниями.Мне повезло, со мной служат образцово-показательные французские пролетарии из глубинки: сын фермера из Ардеша, наладчик с механического завода в Сент-Этьене, дальнобойщик из Гавра. Уровень образования — бакалавриат минус шесть.
Я не понимал всей глубины фразы Сен-Жюста: «Чтобы наша борьба увенчалась успехом, придется убить немало противников». Я надеялся, что удастся ограничиться несколькими непримиримыми символами старого режима. Нельзя строить иллюзий относительно способности врага к сопротивлению — он пустит в ход все средства, чтобы удержать власть. Произойдет настоящая революция — или не произойдет ничего. Будет много погибших, и я не уверен, готовы ли мы сегодня пролить реки крови. Стоит ли оно того? Конечно стоит. Поддержит ли нас народ? В этом я не так уверен. Народ порабощен и не осмелится восстать, из страха потерять свои жалкие льготы — подачку с барского плеча буржуазии. К чему драться за рабов, лижущих хозяйскую руку? По правде говоря, на этот вопрос я ответа не нахожу. Как далеко можно зайти в попытке сделать людей счастливыми помимо их воли?
В общем, подводя итог, я, к сожалению, не могу разделить восторги по поводу этой книги. Для меня она слишком скучная, не цепляющая, хотя отчасти я и прикоснулась к иной эпохе, но происходящее скорее напоминает мне болото, в котором барахтаются герои со своими проблемами, а оптимизм тут вообще слово-приманка. Не будь постоянных отсылок к "кровавому прошлому" СССР и бесконечных казней невинных коммунистами (хотя справедливости ради надо упомянуть, тут рассказывается и об американской казни невиновных, осуждённых за шпионаж на благо СССР
Пятого апреля 1951 года Верховный суд штата Нью-Йорк приговорил Этель и Юлиуса Розенберг к смертной казни за шпионаж в пользу СССР. Во всем мире этот приговор вызвал ужас и возмущение. Тысячи людей вышли на демонстрации, протестуя против юридического фарса, ставшего зеркальным отражением зловещих московских процессов. Солидарность мировой общественности не смогла помешать казни двух невиновных на электрическом стуле.
), я поставила бы 3.5, но то, что современный автор, писавший текст в 2000-х годах, продолжает эксплуатировать темы Холодной войны, меня неприятно удивило. На мой взгляд, стоит разбираться в трагических моментах и пытаться понять прошлое, но в этих вопросах хотелось бы изучать мнение историка- специалиста, видеть, на каких материалах он основывает свою позицию, а не черпать познания из художественной книги и позиции "я художник,я так вижу".
Да, люди жалуются на нехватку продуктов, но это не значит, что они против коммунизма. Просто никто не понимает, что происходит. Нигде ничего нельзя купить. Граждане часами стоят в очередях. До революции даже бедняки могли купить в магазине творог. Сегодня его не купить ни за какие деньги. Люди устали, Саша.
У больницы Тарновского была дурная слава. В венерологическом отделении принудительно лечили проституток, по ночам милиция доставляла сюда бездомных, впавших в детство стариков и пьяниц, подобранных на ленинградских улицах, а в огромном морге по пять-шесть месяцев лежали невостребованные покойники. Деревянные корпуса были построены в тридцатые годы, в палатах гуляли сквозняки, температура не поднималась выше пятнадцати градусов. О больнице рассказывали всякие ужасы, но смертность здесь была не выше, чем в остальных больницах города. На территории находился один новый корпус, прозванный в народе Дворцом: трехэтажное бетонное здание с решетками на окнах внешне очень напоминало тюрьму. Здесь в отдельных палатах с центральным отоплением лежали высокопоставленные сановники и их родственники. Еду для «знатных» пациентов готовили на отдельной кухне. Врачи, обслуживавшие партийных функционеров, имели немалые преимущества перед коллегами, в том числе всегда ели досыта. Закончив институт, ИгорьМаркиш решил учиться дальше, чтобы стать кардиологом. Война нарушила эти планы, но специалистов не хватало, и его приписали к Дворцу.
— Хочу предупредить, что вы будете арестованы.
— О чем вы?
— Завтра. Прямо в больнице.
— За что?
— Вы врач, еврей и коллега профессора Этингера.
— Я ни в чем не виноват.
— Другие тоже. Но их арестовали. Их осудят и расстреляют. А тех, кому повезет меньше, сошлют в Сибирь.Они расстреляли сотни артистов, писателей, драматургов и поэтов, хотя те не участвовали в контрреволюционных заговорах, не злоумышляли против власти. Их единственная вина заключалась в том, что они были евреями, католиками, поляками, украинцами, прибалтами или крестьянами.
В тысяча девятьсот двадцать первом семнадцать из двадцати двух народных комиссаров были евреями. Для них это перестало иметь значение, но Сталин им этого не забыл.
Комментарии
Вот теперь думаю: не зря, наверное, я сто лет мариную эту книгу в више)). Она мне как-то досталась в качестве приза за Тотальный диктант, так что я даже помню, как она туда попала, а руки не берут, глазки не смотрят. Видать, долго ещё товарищу-мсье Генассия там куковать...
Очень многим нравится, так что может ты увидишь в ней иное) Я была удивлена,что из множества друзей с отличными оценками этой книге, лишь я одна такая привереда)
Посмотрим, если я когда-нибудь до неё таки доберусь)).
Так всегда же проще решать чужие проблемы, чем свои собственные. А ну попробуй впишись в общество, стань великим учёным, филантропом, философом, бизнесменом. Да хоть семью крутую любящую создай, где каждый друг за друга горой – тоже далеко не всякому доступно.
А пойти кулаками помахать да поорать за идею любому человеку доступно, даже очень глупому и неинтегрированному в социум.
Мне кажется,тут какая-то иная логика. Т.е. те кто хочет бороться за угнетенных рабочих своего народа, не считают алжирских повстанцев угнетёнными и едут туда, чтобы призвать мятежников к порядку (а может эта такая ирония автора, из серии -глупцы, сами не видят противоречия,готовы убивать ради своих идеалов,а националистам из колонии в этом отказывают)
Очень жаль,что автор больше про мигрантов пишет и их жизнь при коммунистах, а вот что там в Алжире происходит его словно не волнует (а может французы и так все знают, им про своих не интересно читать,другое дело советские дисседенты) В книге если и есть жители Алжира,то только французские буржуа, а вот слово иной стороне он не даёт, что хотели мятежники и чем возмущались - не понятно. Хотя в интернете пишут, что там были весьма драматические события и французское правительство с помощью танков подавляло мятеж, но этого тут нет, зато есть советские танки в Венгрии.
Я думаю, что здесь, как и везде. Это как нас наши танки в Венгрии не возмущают и не интересуют и не надо раскачивать лодку и расшатывать скрепы, а в чужих государствах возмущает буквально всё. Люди же везде примерно одинаковые, только идеология разная…
Мне почему-то кажется, что советские танки нашу интеллигенцию очень даже интересуют, по крайней мере в 90х-2000 об этом много писали и до сих пор куча литературы русской о страданиях репрессированных,о перемещении народов, о тоталитаризме. Так что покопаться в своем "грязном белье" и изучить ошибки прошлого, попытки принять его идут постоянно (ну может последние год чуть меньше, курс иной?)
Но я не спец всовременной нашей литературе, от иностранцев точно ждала иного;) Возможно они свое прошлое уже приняли и поэтому не интересно им про ситуацию в Алжире писать)
Хех, видимо, у меня никакой интеллигенции в знакомых – никого вообще не интересуют никакие танки в Венгрии и страдания репрессированных :D Я о сталинских репрессиях и депортациях вообще узнала только на ЛайвЛибе пару лет назад и
знатно прифигелаочень заинтересовалась именно потому, что никогда раньше о них не слышала. Новинка :)Да, ЛЛ знатное место))) тут можно как единомышленников найти, так и кучу минусов получить, если с тобой кто-то не согласен)) Уж не говоря про Неформат, который на некоторых пользователей из друзей обрушивается и они потом тщетно пытаются понять, кому и чем не понравились их рецензии или подборки;)
Дыа, истину ты глаголишь, Галя, всё именно так здесь и происходит! ))))
Шикарный риторический вопрос, заданный в одной из приведенных цитат.)
Да, в книге есть любопытные мысли, вот только освещение ситуаций мне не нравится.
Мне кажется, тут можно и иной вопрос задать,как далеко можно зайти, если считать людей лишь ресурсом для добычи своего личного богатства? Если жить по принципу конкуренции и "выживает сильнейший"?
Без гуманизма и социализма я не вижу развития общества, так что отвергать их потому что не все сразу получается как задумывалось или потому что прикрываясь идеалами к власти приходят жестокие люди с жестокими методами вряд ли стоит (а может только такие и могут удержать власть, политика диктует свои правила игры?)
В книге были и другие любопытные цитаты,над которыми можно задуматься:
или
Другое дело,что мне все же хочется разобраться в фактах истории, а не переливать из пустого в порожнее, зная минимум информации,но предаваясь философствованию) Поэтому мне лично книга не зашла и жаль потраченного на нее времени (22 часа в аудиоформате)
Ну да, коммунистическая партия во Франции была очень сильна и занимала значительное место в общественной жизни после войны - и до самого развала СССР. После чего, надо думать, ее позиции тоже пошатнулись... (вздыхает)
Интересно было бы про это подробнее почитать, в книге это мельком упоминается,хотя вроде очень много героев названы коммунистами,тот же брат главного героя, который состоял в Союзе коммунистической молодежи.
Или Сартр, который тоже симпатизировал коммунистам,но про него сказано :
Это все естественные явления - сейчас (после развала СССР) во всем мире прошел резкий откат от коммунистических/социалистических идей, это все просто вытеснено в область маргинальную... везде продвигается антикоммунистическая и антисоветская повестка. Вот как в Китае, без понятия, они вообще закрытые. Но на международной арене, если верить СМИ, ведут себя вполне по-капиталистически. ))
А почитать про это - даже не представляю где, сейчас никто не будет писать о коммунистах, не приравнивая их к нацистам/фашистам и не выражая обязательного осуждения. Разве что поискать что-то в старой советской литературе. Если она еще где доступна.
Мне кажется, что в мире много представителей социализма, та же Скандинавия, да и в Европе много социалистических партий. Да и в нон-фикшн книгах не все авторы поклонники капитализма, так что надо мне будет дойди до этой темы и узнать о социалистах в других странах.
А какой там собственно год, когда происходят события? Танки в Венгрии, это 1956 год. Танки в Чехословакии, это 1968, но они, как понимаю, не упоминаются. Цитата с рассуждениями мальчика насчет "плохих писателей" немножко повеселила. Напомнила дневники Адриана Моулза. Может в книге и впрямь большая доля такого своеобразного юмора...
С 1959 по 1964 и чуть-чуть момент похорон Сартра - апрель 1980. А еще вставка о Ленинграде 52, а так же некоторые события прошлого упомянуты в воспоминаниях мигрантов.
А я все гадала,чем плох Достоевский? Тем, что не любил революционеров? Или может из-за антисемитизма? Вряд ли его страсть к игре делает его "мерзавцем".
Но в книге про это нет,только
Или вот
А ещё вот эта цитата про Толстого интересная
Интересно, почему у этого автора Достоевский попал в "плохие люди". Он же почти святой. Разве что из-за игромании?
Мне почему-то кажется, что из-за негативного отношения к евреям и симпатии к монархии. Просто по аналогии с Жюлем Верном, который по словам писателя был
Ну конечно: еврейский вопрос:)
А вот насчёт "симпатии к монархии" - этого я за Достоевским не замечал. Зато помню, что монарх его чуть было не расстрелял, а после милой инсценировки расстрела упёк на каторгу. За чтение в компании приятелей письма одного литератора к другому литератору.
В этой книге, на мой взгляд, много допущений и искажений, так что предположение о Достоевском- монархисте-антисемите вписывается;)
В юные года, конечно, Достоевский иные взгляды имел,но после каторги вернулся убежденным консерватором, выступал против революционеров и либералов.
"... выступал против революционеров и либералов".
Что отнюдь не тождественно симпатиям к монархии. Просто мог считать меньшим злом. По сравнению с Петрушами Верховенскими.