4 Осталась какая-то неопределённость...

Я давно знакома с историей Теодора Роберта Банди, начиная с фильмов, документальных видео, статей, психологических портретов от разных психологов  и заканчивая прочтением книги Энн Рул. Дочитав до середины, поняла, что мне не совсем нравится ход ее размышлений и сомнений в пользу Банди. Понятно, он был ее коллегой, хорошим другом, это мешало ей полностью быть уверенной в его виновности. Но как ей не могло это прийти в голову? Фактов, улик, свидетелей было предостаточно. Она пишет, что половина приведённых улик были косвенными. Хорошо! Тогда следующий вопрос: а не многовато ли улик против одного конкретного человека, пусть даже и косвенных? Этот человек нагло лгал всем и все они верили ему. Найденный "набор для ограбления" в его машине (лыжная маска, монтировка, веревка и т.д) вовсе не кажется мне именно для ограбления, когда за человеком уже числится подозрения в причастности к делу о пропавших девушках. Так же в машине обнаружены волосы двух пропавших женщин, эту улику тоже считают косвенной (не мне судить, я не юрист), хотя каким чудесным образом волосы этих женщин оказались в машине подозреваемого, автору тоже не показалось это странным, она снова сомневалась. Складывается впечатление, что все те годы начиная с первой жертвы, Рул больше слушала ложь своего друга (и верила), нежели огромную кипу улик, показаний и фактов против него.
Далее, множество споров по поводу его невменяемости.
Профессор Льюис ставит ему диагноз биполярное расстройство, Рул снова сомневается в диагнозе. Льюис провела с обвиняемым 7 часов за разговорами, думаю у нее больше знаний в вопросе психологии, нежели у писательницы, пусть и с огромным опытом в работе с подобными личностями как Банди. И вот сама же автор рассказывает нам про то, как Тед меняет личности. Вот он добродушный заботливый мужчина, готовый защитить женщину от опасности, помочь словом в ее проблемах, а через некоторое время он похищает девушку, с жестокостью зверя убивает, насилует и во многих случаях обезглавливает. Как в случае с Джорджанной Хокинс и со многими другими, возращается на место преступления, занимается некрофилией, затем прячет улики, коллекционирует головы (хотя я не нашла сведений, где именно он их прятал, постоянно перезжая с места на место). Сам же во время допроса ведёт себя не как адекватный человек, рассказывая всё это, он как будто в трансе, снова возращается в то время, когда совершил убийство. Вновь переживает те эмоции, плачет, сбивчиво описывает подробности, на один и тот же вопрос, но поставленный по-другому отвечает по-разному.  Глядя на всё это как можно говорить о его адекватности или вменяемости. Безусловно, когда он не в образе убийцы, а стоит на суде весь такой холёный, харизматичный, в костюме, причесан и приводит свои доводы, защищая сам себя, нам может показаться что он вполне себе нормальный мужчина. И не подумаешь вовсе на такого.
Что ж, не мне судить Рул, кто знает, может и я буду до последнего верить в невиновность своего друга или близкого, хотя кем бы он ни был, если против него достаточно улик и показаний, тем более что все они вертятся только вокруг него одного, то какие могут быть сомнения.
В общем плане книга мне понравилась. Я понимаю что автор не психолог и не криминалист, что бы рассказывать нам о Банди с точки зрения психологии. Для интересующихся есть множество книг на эту тему именно о Теде. Она проделала огромную работу на эту тему, насколько мне известно, написала около 6-7 книг. Четко построила хронологию событий, не оставила без внимания имена всех известных жертв, большинство дел кратко и хорошо описала.
Книги о Банди принесли ей большие гонорары, пусть это и корыстно, но не думаю что она была обязана материально помогать Кэрол Бун, как в одной из глав просил Банди. Ведь Тед никаких договоров с Рул не заключал, а всего лишь дал разрешение на написание книги.
Рекомендую к прочтению. Думаю познакомиться кратенько с Банди этого достаточно.