3 Классическая антиутопия

Очень трудно было не сравнивать с уже известными мне классическими образцами жанра - больше всего, конечно, напоминало "1984", хотя на самом деле роман Оруэлла вышел на девять лет позже "Каллокаина", но эффект утёнка есть эффект утёнка.
Итак, некто Лео Калль, обычный винтик в какой-то тоталитарной государственной машине, сидит в тюрьме и пишет свои мемуары о том, как он изобрел каллокаин - нечто вроде сыворотки правды, и что из этого вышло.
Он достаточно подробно, хотя и не вдаваясь в детали, описывает свою жизнь и государственное устройство Империи, гражданином которой он является, свою семью, свою повседневность, окружающих людей и так далее.
Из плюсов лично для меня:
- неплохо и как будто даже внутренне непротиворечиво выстроена мотивация главного героя;
- довольно живо описанная история ревности (хотя, конечно, склонность рассказчика демонизировать собственную жену не кажется соответствующей его декларируемому возрасту);
- история метаний по поводу имеющейся в руках власти и (спойлер) морального падения;
- любопытный общественный институт жертв-добровольцев;
- рассказ Линды о ее проживании материнства;
- ироническая мысль героя про взаимосвязь присутствия полицейских прослушивающих устройств и уровня рождаемости;
- вообще поднятие вопроса рождаемости хоть как-то вкупе с тотальной занятостью женщин в общественном труде;

Из минусов:
- вопросы по поводу географии и экономики описываемого мира - должно быть, автора это просто не интересовало, но я не могу ими не задаваться;
- идеализм героя кажется в некоторые моменты нарочитым, как будто автор какой-то регулятор ему выкручивает насильно исходя только из своих целей;
- линия со странной сектой-не сектой, сборищем людей, нашедших как-то свою внутреннюю Монголию или просто желающих странного. Понятно, зачем она нужна, но тем не менее как-то сомнительно.

Почитать любопытно, возможно, стоит однажды вернуться, особенно чтобы все-таки сравнить с мирами Замятина, Хаксли и Оруэлла.

Единственный вопрос, который у меня остался после прочтения не только этого романа, и накопленным итогом - вообще всех антиутопий (кстати, давненько не перечитывала свежим, повзрослевшим взглядом) - почему все эти творческие и талантливые люди в ту эпоху (а это от 1920 - Замятин - до 1953 - Брэдбери)
а) жили в атмосфере страха;
б) были так уверены, что государству крайне интересны их маленькие грехи?