2 один эпизод снизил оценку с 5 до 2((

тгк:книжки джульетты 

только что дочитала «Весь невидимый нам свет» и даже не знаю как это комментировать..

в процессе чтения этой истории я думала, что это будет топ года, что это очень интересная находка

история рассказана через 2 временные линии: 1930-е гг., которые плавно перетекают в 1944 г. (он же вторая временная линия) и через нескольких персонажей: 

через девочку, которая в возрасте 6 лет теряет зрение 

мальчика - любознательного ребенка, который был вынужден направить свой талант в негативное русло 

их жизнь переворачивает ВМВ. на протяжении рассказа было много печальных моментов, связанных с человеческой жестокостью, конец трагичный и разбивает сердце. 

тут был намек на магический реализм, с которым была связана 3 ветвь повествования. 

и мне все нравилось до определенного момента..

ладно бы концовка была слитая, плохая, но это просто кринж

1. автор тут делает акцент на том, что это Штаты всех освободили от нацистской Германии. окей, действительно для оккупированных французов может так и было, ведь они не были в курсе, что происходит на разных фронтах войны и географически Советский Союз от них далеко 

2. НО то, что он пишет дальше..

в одной из глав показана жизнь в Берлине в начале 45 года, когда население со страхом ожидало приход противника в столицу. тут все понятно - работала пропаганда. они думали, что их всех убьют, Берлин уничтожат и все в таком духе. 

и тут автор описывает приход русских (не советских граждан, а именно русских): 

«Пьяные шаги на верхней площадке лестницы.. Русские заходят в чулан.. Все трое невообразимо грязны, но.. щедро полили себя женскими духами. Они отчасти похожи на застенчивых школьников, отчасти - на сумасшедших..»

потом он описывает, как они изнасиловали девушек «офицер заходит последним, пробует каждую по очереди» 

по сюжету автор описывал, как мгг со своим отрядом передвигается по территории УССР, БССР, Польши, РСФСР и вылавливает тех, кто пытается передать на оккупированных территориях по рации позиции немцев. конечно же граждане советского союза тут представлены глупыми из-за того, что они используют подручные средства (сломанные, ржавые - любые какие попадаться под руку, лишь бы собрать приемопередатчик), а вот немцы только самые лучшие. ранее мне казалось, что это было обосновано по сюжету, но после подобного, я уже сомневаюсь..

да и в процессе истории, почему-то «глупыми» показывали не все население СССР, а только русских и украинцев nice. да, может, это из-за того, что передвижение мгг осуществлялось только на землях РСФСР, УССР, но ведь была же еще БССР (но я очень рада, что хоть белорусов подобная критика обошла стороной. автор, спасибо и на этом )

я не говорю, что подобного не могло произойти, я уверена, что были прецеденты. вот только, меня смущает еще несколько фактов:

1. американцы противопоставлены советским людям тем, что у них передовые технологии, что они обо всех заботятся, что они добрые 

2. про успех на советском фронте и его ключевое влияние никак не отражено в произведении. есть общие сводки одним предложением, что немцы отступили

3. число подтвержденных актов насилия над немецкими гражданами американскими войсками выше, чем кем либо еще, но в качестве злодеев выбраны русские (не советские граждане опять же , тут для автора был важен акцент, видимо..)

в общем и целом, из этого я сделала вывод, что автор не пытается показать как нацизм порушил счастье всех народов. он не говорит, о том, что все молодцы, каждый народ внес вклад в установление мирового порядка. ему нужно искать везде злодея, сплошной негатив, больше драмы

я не пытаюсь оправдать насилие, это ужасно. тут только проблема в том, что сам автор показывает и описывает изнасилование как какое-то бытовое действие (за что его во многих рецензиях захейтили)

эта история мне очень нравилась. обрывистые главы, которые многих оттолкнули от истории, мне, наоборот, приглянулись и показались уместными. особенно мне понравилось, что история закольцована и в процессе чтения ты понимаешь как все привело к событиям в 1944 году. 

еще одним минусом стало: невнятное объяснение третьей линии повествования, и темы связанной с ней. (пишу расплывчато, чтобы без спойлеров). это получилось скомкано, не было никакого объяснения. автор как будто забыл, что рассказывал об этом