4 “Эффект бабочки”, или Единственный путь из бесконечного множества возможных

“Ответов нет, есть только выбор.”

Первая часть популярного цикла “Чужестранка” вышла в 1991 году, поэтому, конечно, довольно сложно читать книги серии с замиранием сердца, переживая за героев, когда прекрасно знаешь, что впереди тебя ждут еще восемь томов (а, по слухам, Диана Гэблдон начала работу над заключительным томом). Благо, пишет Гэблдон поживее Джорджа Мартина, хоть и не уступает тому в объеме своих произведений: каждая книга саги представляет собой увесистый кирпич. Что ж, это даёт надежду, что и сериал получит продуманную, логично завершающую историю авторскую концовку, а не вот тот хаотический кошмар, к которому пришли прыткие режиссеры-постановщики “Игры престолов”. Мне было бы обидно за “Чужестранку”, так как, похоже, экранизация получилась неплохой, а сама история вызывает у меня только положительные эмоции и глубокую симпатию, несмотря на мелкие непонимания и недочеты.

Вторая часть саги меня и порадовала, и вызвала недоумения своей неровностью что ли. Если “Чужестранка” представляла собой красивый роман о любви и опасных приключениях героев в декорациях Шотландии XVIII века, то “Стрекоза в янтаре” очень четко распадается на три части, которые могут быть восприняты читателем неоднозначно. Тому, кто первую часть не читал, но планирует, рекомендую пропустить следующий абзац, где чуть обрисую в какую же сторону свернул сюжет во второй книге, которая, по всем признакам, могла бы показаться завершающей.

Первые главы “Стрекозы в янтаре” подобны холодному душу на голову бедных читателей, которые открыли книгу в предвкушении продолжения головокружительных приключений умной, решительной красавицы Клэр, которая во время прогулки прошла между древних каменных столбов холма Крэг-на-Дун и непостижимым образом перенеслась на двести лет назад, и её возлюбленного Джейми Фрэзера, главы одного из шотландских кланов. Начало книги обескураживает, так как на дворе… 1968 год, а это значит мы совсем даже не в Шотландии, охваченной настроением мятежа, на пороге печально известной битвы при Каллодене, и даже не в 1945 году, когда Клэр вместе с мужем приехала в тот самый городок, где ей суждено было исчезнуть. Это наводит на мысль, что, видимо, в прошлом произошло что-то такое, что заставило Клэр еще раз резко изменить свою судьбу. Вторая часть книги переносит нас во Францию, во время правления Людовика XV. И если сравнение с “Анжеликой”, пришедшее мне в голову во время чтения “Чужестранки”, появилось скорее на ассоциациях, то “Стрекоза в янтаре” показала, насколько оно оказалось оправданным: придворные интриги, заговоры, покушения, отравления, внимание короля, вовлеченность в политику, могущественные враги, неожиданные друзья и союзники. Тем жестче выглядит переход от этой “войны в кружевах” к войне настоящей, с открытым забралом на поле боя, когда Клэр и Джейми в третьей части книги возвращаются в Шотландию, чтобы, не по своей воле, но влекомые непреодолимой силой судьбы или предначертания, которых им не удалось изменить, присоединиться к мятежникам, поддержавшим Карла Стюарта в стремлении вернуть себе трон Шотландии и Англии. Клэр неотступно следует за Джейми, ему чувство чести и долга повелевает встать под знамена претендента, чтобы защитить своих людей, но Клэр, рожденной в ХХ веке, известно больше, чем Карлу и всем его военачальникам вместе взятым: 16 апреля 1746 года шотландцы будут разбиты, поле при Каллодене будет покрыто памятными камнями даже не с именами павших, а просто с фамилиями целых кланов, воины которых будут беспощадно добиты, а те, кто не участвовал в битве, будут найдены и казнены.

Красной нитью, проходящей через повествование, является вопрос: возможно ли переломить судьбу? Можно ли изменить прошлое? Это самый интересный момент в книге, но и самый слабый. По сути, весь сюжет “Стрекозы в янтаре” строится на попытках Клэр и Джейми предотвратить ход истории, изменить его, причем в глобальных масштабах. Ими двигают благие намерения: спасти тысячи и тысячи шотландцев от неминуемой смерти. Для этого нужно только лишь убедить Карла отказаться от своих стремлений. Если принц никогда не высадится в Шотландии, если не получит поддержки французского и испанского королей, если под его знамена не встнет нужное количество людей, если Каллоденской битвы не случится… Бессчисленные “если”, которые способны непредсказуемо изменить будущее похлеще, чем это делал Эван в “Эффекте бабочки”. Молодой человек пытался менять свою жизнь и жизни своих близких, а Клэр решает изменить историю нескольких стран. Причем, морально-этические вопросы глобального масштаба её не особо заботят, а вот в масштабе личном – очень даже. Например, она очень переживает, что если Джейми убьёт своего кровного врага, являющегося по совместительству предком её мужа Фрэнка, то тогда Фрэнк никогда не появится на свет. И здесь Диана Гэблдон ступает на очень скользкую почву, ставя этот конфликт во главу угла в сюжете. Почему? Да потому что, по сути, нормальный ход вещей уже нарушен: сама-то Клэр перенеслась в прошлое, стала активным участником событий, выбрала иной жизненный путь, а это значит, что её будущее с Фрэнком уже переписано. Находясь в какой-либо точке пространства и времени мы взаимодействуем со множеством людей, а наши решения меняют ткань реальности. Мы не можем быть простыми наблюдателями. “Ответов нет, есть только выбор”, к такому выводу приходит Клэр. Но почему она решила, что если достаточно спасти жизнь одного из предков, но при этом поменять ход истории в целом, то это гарантирует появление на свет человека двести лет спустя? Или же всё-таки существует предначертание? Предназначение? Что, если, несмотря на все наши действия или бездействие, всё равно случится то, что должно произойти? Кстати, события романа подтверждают, скорее, именно эту теорию. Тогда, согласно этому тезису, даже исчезновение Клэр, её путешествие во времени было предначертано, чтобы привести именно к тому, что и случилось. Самое интересное, что если рассмотреть ход событий, именно тех событий, что привели к появлению на свет предка её мужа, то без её, Клэр, прямого участия в прошлом он бы как раз таки и не появился на свет! Или, скажем так, такая возможность была бы сведена практически к нулю. Эта скользкая тема предположений, бесконечных “если” заставляет порой с недоверием относиться к мотивации героев.

Кстати, я отмечала, что в первой части саги мне не хватало исторического фона. Должна признать, что в “Стрекозе” Диана Гэблдон постаралась исправить эту оплошность: среди персонажей много исторических лиц, включая королей и принцев, а также реальных событий, имевших место в прошлом. Конечно, некоторые моменты показались мне немного странными, как, например, немедленное приглашение Джейми по прибытии в Париж ко двору Людовика на церемонию утреннего одевания короля, где присутствовали сливки французского общества. Всё-таки Джейми Фрэзер скорее помещик средней руки, даже не глава крупного клана, имеющего вес при английском дворе, более того, он родственник купца, торговца вином, в доме которого остановился и вызвался помочь в делах, а этот самый родственник – известный якобит, то есть человек, поддерживающий Карла Стюарта, который не был принят при дворе Людовика, что указывало на то, что французский король не торопился портить отношения с королем Англии. Да и сцена с отравлением графа Сен-Жермена выглядела несколько странно, учитывая, что суд проходил почти в спальне короля Франции, а, собственно, Сен-Жермен умер в 1784 году, почти через сорок лет, после событий, описанных в романе.

И тем не менее, должна признать, история получилась действительно захватывающей! Углубление в причинно-следственные связи, попытки понять, как связано прошлое и будущее, очень увлекает. Сама история движется в бодром темпе, событий много, они сменяют друг друга, не давая скучать. “Шотландские” части романа мне понравились намного больше, так как мне показалось, что Диана Гэблдон в этом направлении поработала глубже и серьезнее, чем во “французской” части, которая смотрелась фанфиком на “Анжелику”. “Стрекозу в янтаре” уже хочется назвать любовно-историческим романом, причем любовная линия очень красивая, ничуть не раздражающая, прекрасно вписанная в исторический контекст, без акцентирования внимания исключительно на ней. Герои не выясняют отношения, не становятся жертвами обмана, измены или подлых интриг ревнивых завистников или бывших любовников, скорее любовь Клэр и Джейми противопоставляется сложностям и опасностям жизни на фоне исторических катаклизмов.

Вопроса, читать или не читать продолжение саги, для меня не стоит: конечно, буду читать, потому что история мне нравится, несмотря на некоторые недостатки. Это та книга, с которой получается отдохнуть и полностью отрешиться от всех проблем, сбежать вместе с Клэр в другое время, переживать за полюбившихся героев, попадающих в непростые, а порой и жизненно опасные ситуации. А самое главное, я с огромным нетерпением ожидаю от Дианы Гэблдон объяснения, как же всё-таки работают эти самые загадочные каменные столбы, кто и в какое время может проходить через них, чем обусловлен выбор эпохи “попадания”, и буду чрезвычайно разочарована, если этому основополагающему для сюжета действию не будет дано какого-либо обоснования, поскольку мастерство писателя заключается как раз в умении создать логику и правила даже для мира с толикой магии, в котором, как и в любом другом, героям некогда задумываться об ответах, потому что каждый день требует от них делать выбор одно-единственного пути из бесконечного множества возможных.