5 ֍֍֍ ТАЙНА ИСЧЕЗНУВШЕЙ ДВАЖДЫ, или ИДЕАЛЬНАЯ БАБУШКА И УМНЫЙ КРОЛИК ֍֍

«В памяти встало добродушное румяное лицо Тамары.»

«Умный Кролик
Сел за столик.
А затем в одно мгновенье
Сочинил стихотворенье:
УМНЫЙ КРОЛИК
СЕЛ ЗА СТОЛИК».
(Генрих Сапгир. «Умный Кролик».1991)

Возможно ли не узнать человека, хорошо тебе знакомого до мельчайших подробностей, десять лет спустя? — Я думаю, невозможно. Тем более, если человек этот — большая заноза в одном деликатном месте. Самолюбии. И через 30 лет вспомнишь, увидев вновь. Если, конечно, пластический хирург основательно не поработал над радикальным изменением внешности ... Да и то — не факт.

***
Начало одной из последних книг Елены Михалковой — «Мёртвый кролик, живой кролик» (2023) сразу показалось ненатуральным: ситуация, высосанная из пальца. Судить об этом можно и по аннотации.

«Бабкин запоздало сообразил, что она им солгала. Конечно, она рассчитывала, что Илюшин ее не узнает.»

Пропавшую 10 лет назад женщину узнает даже непрофессионал. А уж Макар Андреевич Илюшин — частный детектив с особенными детективными способностями — подавно. Тем более, что «потеряшка» — Нина Ратманская (бывшая Забелина), обратившаяся в частное розыскное агентство Илюшина и Бабкина, сама призналась, что ей известно, кто расследовал её исчезновение: именно эти самые мόлодцы.

Правда, особенные способности Макара — действительно, особенные. Конечно, он узнает Нину, потому что не забывал своё «провальное» дело (см. роман «Перо бумажной птицы»).

Итак, споткнувшись сначала о «порог» романа, я, тем не менее, влетела с ускорением свободного падения в «Братцев кроликов» (так для себя условно обозначила эту историю). И очень скоро опять ... тормознула.

Главная героиня «Кроликов» (так ещё короче), замотанная по самое «не хочу и не могу» семьёй (двое детей-близнецов, токсичный муж-манипулятор, свекровь, «влюблённая» в своего сыночка …), живо напомнила другую героиню из романа Е. Михалковой — «Прежде чем иволга пропоёт». Когда-то я воспринимала ту книгу, как лучшую из цикла «Илюшин-Бабкин». Карелия. Маньяк и все дела …

И вот эта схожесть типажей героинь как-то мне не понравилась … Обе мечтают лишь об одном: слинять от семьи и отоспаться в тишине и на природе. Бедные женщины … Но слабые и неумные. Но ведь уже такое однажды у Елены было. Было … Зачем же повторяться?

«А затем в одно мгновенье
Сочинил стихотворенье...»

«Стоит ей набрать номер Юры, и все закончится. Ее выдернут из тишины и сунут на привычное место. Приготовить завтрак, собрать детей, отвести детей, весь день бегать по судам, забрать детей, уложить детей… Интересно, как Юра справлялся с мальчишками эти два дня? Конечно, мама помогала.»

Елена Михалкова, как предчувствовала, что читатель может припомнить ей «Иволгу»:

«– Злопамятный ты, Сережа. За Карелию ты должен мне спасибо сказать.»

Можно я скажу? — Спасибо, Елена Ивановна, за отличный роман!

***
А дальше события «Кроликов» приобретают психологическую окраску произведений Александры Марининой из серии «Преступления правильной жизни». И это не так уж и плохо. Но самобытность Михалковой, на мой взгляд, несколько потускнела: то и дело возникают аллюзии на Маринину. Видимо, наша жизнь не отличается бесконечным многообразием сюжетов.

Зато полюбившиеся персонажи: Макар Илюшин и Сергей Бабкин уверенно вытягивают роман. Красавчики.

***
Как говорится, цыплят по осени считают. Вчитываясь в «Кроликов», я вижу, что Елена на сей раз вознамерилась поглубже покопаться в теме психологии человеческих отношений. Действительно, в последнее время, как мне кажется, тема эта у читателей пробуждает широкий интерес. Для меня же она интересна была всегда, и интерес к ней по-прежнему не ослабевает.

И вот в «Кроликах» есть чем поживиться на психологическом поприще (или пастбище?). Роман многослойный. Каждую отдельную историю, связанную с конкретным персонажем, можно рассматривать по-отдельности и в качестве примера тех или иных психических отклонений (если это отклонение, а не «нормальность»). И автор свяжет их в один монолитный сюжет. Получится увлекательный психологический роман. А изюминка — неподражаемые Макар и Сергей. Я эту «сладкую парочку» люблю не меньше, чем автор.

***
В «Кроликах» Елена Михалкова рассматривает интересный аспект деторождения и материнства. Ситуация реальная — распространённая. Я пока ещё не читала о таком в литературе по психологии. Но жизненный опыт позволяет выразить собственную точку зрения по этому вопросу. Есть примеры, как из жизни, так и из литературных произведений: они тоже не с потолка взялись.

Если Господь не даёт детей, то не наказывает, а бережёт. «Истинно говорю вам». Стремление забеременеть любой ценой может обернуться непосильной платой за желание пойти против Бога. Можно не верить ни в Бога, ни наказание. Он особо не нуждается в нашей вере.

Но факты — вещь упрямая. Приёмные дети (когда нет своих) бывает, становятся сущим наказанием для семьи. Рождённые после многочисленных естественных невынашиваний и выношенные с помощью медицины, рождаются, в лучшем случае, с болезнью Дауна …

В романе — другой случай, но из этого же ряда. И автор мастерски отрабатывает эту тему на примере семьи Забелиных, подключая различные психологические моменты так, что вопрос рождения и воспитания детей-близнецов, как и, собственно, — семейной жизни становится многогранным.

«Хотя таким, как она, дети вообще противопоказаны – они превращают жизнь своих матерей в ад. Только вот выясняется это обычно после родов.»

Да. Может показаться невероятным, но это — факт. Отклонение от правил? — Возможно … Только осуждать за то, что женщина такая, а не другая, нельзя. Только кто ж её «такую» поймёт? — Тот, кому легче наблюдать со стороны и судить по-своему.

***
Но самое интересное — это то, как Елена Михалкова подводит своего читателя к развязке. Не мудрено, что до нас раскрытие тайн может доходить с трудом (до меня, вообще, долго ничего не доходило: всё, как в тумане).

Уж если создатель романа намеренно «наградила» частных детективов пробелами в информации расследуемого дела о двукратной пропаже женщины, что у них глаза лезут на лоб, когда вдруг эта информация всплывает, то что уж говорить о нас с вами?

Нам также не сообщили о самом главном. Как называется умышленное сокрытие информации, а потом, под конец повествования, её освещение? — Ну, думаю, это что-то вроде «рояля в кустах». Лично я не люблю, когда со мной играют в такие игры:

«– Простите, неужели вы об этом не знали? Но как же… Выходит, Нина вам об этом не рассказала?»

***
В целом роман интересный, что и следовало ожидать. Мне. Не припоминаю, чтобы какая бы то ни было книга из прочитанного цикла не понравилась. С удовольствием когда-нибудь перечитаю снова. Возможно.

P.S.

«… – Кто фокусник? – попытался Илюшин снова. – Тебя ловили этим цилиндром, братец, или ты попал в него случайно?»

Наша жизнь — это тот ещё фокусник: может поймать тебя и засунуть, как кролика, в цилиндр, а может подкинуть неожиданных кроликов из шляпы.