1 Писатель в белом пальто...

...выдавливает из читателя слезу, спекулируя на чудовищном преступлении, на крови, костях и слезах тысяч и тысяч, и тысяч (около шести миллионов евреев по примерным подсчетам, а всего около 11 миллионов человек, включая и евреев, и не евреев). Сложно закрыть на это глаза даже, если все вырученные средства, до последней копейки, писатель пожертвовал на благотворительность, включая необходимость высадить деревья, взамен тех, что потратили ради этого произведения.

Это плевок в лицо всем пережившим Холокост. И прежде, чем я начну оттирать от подошвы этот текст, позвольте отметить, я прекрасно отдаю себе отчет, что это книга-притча для детей и юношества. Вот только я считаю ее вредоносной, вводящей в заблуждение и плохо написанной.Последнее может быть стилистическим приёмом, не могу судить, не читала других книг автора.

Кратко перечислю основные претензии, которые не раз и более подробно описывают авторы других отрицательных рецензий.

Бруно.Либо это ребенок не 9 лет, а 4-5, либо у него умственная отсталость. Не способен узнать фюрера в лицо, проблемы с речью, живёт в вакууме, не знает кто такие евреи.

Гретель. Сестре героя 12 лет, то есть, уже два года она должна бы состоять в гитлерюгенде, но понимает о мире не больше Бруно. Если конечно не речь о заигрывании с офицером. Вся комната в куклах, но мальчики уже на уме, вы понимаете, да?

Шмуэль. Главная жертва всей этой равнодушной фабрики смерти в повествовании не более, чем функция для продвижения сюжета.

Лагерь.Его не охраняют, приходи кто хочешь, бери полосатые пижамы, броди там где хочешь.

А теперь к доказательной части.

Вредоносность и введение в заблуждение.

Преподаватель Майкл Грей провел исследование и выяснил, что многие британские ученики 13-14 лет извлекли из истории ложные выводы. Прочитав книгу, они решили, что простые немцы не знали о Холокосте, потому что семья Бруно этого не знала.

Другие ученики посчитали, что евреи вызвались идти в лагеря сами, потому что их одурачили нацистской пропагандой, а не, что их согнали туда как скот. Дети верили, что в книге много полезной информации о Холокосте, и все события соответствуют действительности. Большинство были уверены, что это основано на реальной истории.

Оскорбление памяти.

Приведу слова раввина Бенджамина Блеха, который выступил с критикой этого произведения.

" Мой друг, переживший Освенцим, прочитал книгу по моей настойчивой просьбе. Он плакал и умолял меня сказать всем, что эта книга — это не просто ложь и не просто сказка, но оскорбление. Никто не имеет права искажать правду о Холокосте, какими бы благородными ни были его мотивы. Холокост — слишком мрачная тема для сказок братьев Гримм".

И в заключение отмечу, что аргумент "зато дети прочитают и заинтересуются темой" не выдерживает пристального взгляда. Если инфлюэнсерам поручить трубить о более достойной книге, то дети заинтересуются и прочитают её, а не это.

В итоге, скажу, если принять за переменную веру в благие намерения автора, то привели они его произведение ровно куда оно и заслуживает попасть, согласно крылатому выражению.