3 Для того чтобы узнать, что такое тестостерон, приходится читать целую книгу

Научпоп частенько ассоциируется у меня с графоманией и огромным пиаром, судить труды автора с научной точки зрения я не имею квалификации, однако писатель он, мягко говоря, сомнительный. Биология добра и зла, с которой началось наше знакомство – это довольно большая книга с амбициозной целью объяснить человеческое поведение, в чем её ждет неизбежный провал. Человек не программа, точно выявить причнно-следственные связи невозможно. Этот итог, условно говоря, подводит сам автор. Нейробиология, психология + десяток известных и не очень экспериментов, в основном за 20-й век. Много пиара буквально на воде.

Почему такая оценка

Ладно, никто не запрещает делать сборную солянку из чужих исследований, но такое количество воды, пошлых анекдотов, ненаучного и нелитературного сленга. Лично мне неприятно это читать, даже если бы автор был уникален в своем контенте. Но опять же если опустить слог возникают вопросы к структуре повествования, используемым терминам (многим не дается объяснение в примечании), а некоторые просто игра слов с корявым переводом на русский, не хватает тех же ссылок на исследования.

О заголовке

Я искренне не понимаю: на кой вместо пары видео на ютубе читать целую книгу, дабы просто развеять мифы о гормоне. Роберт Сапольски на протяжении всего текста играет роль комика-ученого, но забавно, что на все эти пафосные вопросы, которые он задаёт у него нет ответов, только предположения (как у всех остальных). Рассуждать на стендапе в пару сотен страниц чем люди отличаются от животных (откуда такая уверенность в уникальности) – это ли не постирония? Впрочем, такого же суперпопулярного Юваля Харари я в своё время хвалил. Может это знак, что науч-поп больше не моё...