3 кем мы стали, кем хотели стать?..

Странная книга — вроде и темы раскрывает важные: домашнее насилие, гиперопека, подростковые бунты, предательства друзей и недостижимые мечты, а вроде и делает она это из рук вон плохо.

Посыл мне понравился: один мальчик был хорошим, но рос в семье, которая его не заслуживала, а второй мальчик был плохим и рос в семье, которую не заслуживал. И вот первый мальчик захотел занять тёпленькое место второго и начал активно под это дело удобрять почву. И вышло это без чёрного и белого, а в таких полутонах. Идея, безусловно, хороша, подкачало лишь её исполнение.

Всё ужасно гипертрофированно — от героев до ситуаций. Оба мальчика — иллюстрации авторской задумки Персонажа «в степени гугол». Один — бунтарь, воюющий сразу против всего и всех: матери, школы, классической моды, голых бетонных поверхностей и общественного порядка; второй мальчик — его антипод: тихий, скромный и стеснительный задрот-математик, которого подруга вынуждена учить улыбаться. Сама я перестала быть подростком лет 10 назад, но память у меня хорошая, и я точно могу сказать, что подростки многослойны в своих задротствах и бунтах, как здоровенный кочан капусты. А здесь выходит, что Даня и Ярослав не увлекаются ничем, кроме математики и граффити, и что в мыслях у них всё разложено по полочкам в алфавитном порядке. Нет, прикол быть подростком в том, что тебе этот мир ещё абсолютно непонятен, и ты не ищешь в нём ни покоя, ни вот этого умиротворения. Кто-то бунтует, но не понимает, почему. Кто-то становится фриком — и тоже не понимает почему. Более того, даже не пытается понять. Как правило, подростки не стремятся анализировать ни свои поступки, ни мотивы родителей, друзей и других окружающих. Да, есть крайне одарённые исключения, но, думаю, они не составляют психологические портреты людей так, как это делали персонажи этой истории.

Яра и Даня бесконечно рассуждают про себя о мотивах своих матерей, о несправедливости жизни, о необходимости принятия друг друга такими, какие они есть и прочих, прочих вещах, и делают они это так, будто за них это сделал какой-нибудь взрослый человек... который, например, эту историю и написал. В реальность героев не верится именно из-за того, что все их мысли и диалоги явно принадлежат автору. Никакой индивидуальности, понимаете? Да, взрослому человеку сложно писать так, чтобы дети на страницах не думали мыслями взрослого, но эта способность и отличает талантливых авторов от... всех остальных.

Матери со страниц этой книги тоже не подарок (в плане — не подарок для читателя, а не только в целом): одна максимально неадекватна, не просто там какая-то маргинальная запойная алкашиха, а самая настоящая психичка с садистскими наклонностями, и некоторые её поступки вообще не вписываются в картину (не в картину мира, а только этой книги). Вторая... ну, ладно, матерей вроде Катерины действительно предостаточно и в реальности, только вот некоторые её мысли тоже ей как будто чужеродны и звучат из её уст очевидно из головы автора.

Видите, я не могу адекватно сформулировать, чем мне так не угодил «Лишний в его игре». Просто в нём слишком много Алёны Филипенко и слишком мало сущности персонажей — и, я надеюсь, вы понимаете, что я имею в виду. История больше похожа на какую-то притчу, чем на художку с посылом, и это сбивает с толку, ведь я и сама могу прекрасно догадаться, почему герои так делают и что они имеют в виду, когда берут баллончик и рисуют на стене человека в клетке, не надо так тщательно всё это разжёвывать посредством бесконечных монологов и диалогов. Более того, в книге есть куча сцен, не несущих вообще никакой пользы ни для сюжета, ни для развития героев, ни для каких-то других вещей. Они просто занимают время и переключают внимание, но зачем я об этом прочла?

Зачем? А фиг его знает.

«— Мама, я стану космонавтом красивым?

— Ты станешь манекеном в "Тесле" от силы...» (с)