Крайне неоднозначное впечатление оставила книга Андрея Геласимова «Роза ветров». Обложка, оформление, аннотация – все привлекательно и заманчиво. С удовольствием села читать роман о героических страницах «священной книги народов» (как сказано в аннотации), так рифмующихся с нашим временем, о нешуточной геополитической борьбе за освоение Дальнего Востока, об отважном капитан-лейтенанте, с горсткой людей вступившем в противостояние с силами нескольких государств... Но ожидания не оправдались. Бросить уже почти в самом начале не позволила, с одной стороны, история Геннадия Невельского, явно достойная хорошего романа, а с другой - интрига, связанная с возможностью открыть для себя новое имя (книги А. Геласимова, уже отмеченного литературными премиями, до этого читать не доводилось). Потому честно дочитала до конца, борясь с то и дело возникающим раздражением, настолько громоздко, медленно, несвязно разворачивается действие. Трудно определить, в каком жанре роман, и это скорее минус, чем плюс. Больше напоминает повествование из серии «Жизнь замечательных людей», только многое из этой жизни вынесено за скобки.
Наверное, сложная задача – писать о реальном историческом персонаже и реальном историческом событии. Но многое может привлечь читателя в подобных романах: то, как раскрыт образ главного героя (причем действительно героя, послужившего Отечеству), как описан местный колорит, как оживает под пером писателя прошедшее, но нисколько не лишенное интереса к нему время, насколько увлекательно само событие... Как все это описано в романе? Да, в общем-то, практически все - никак. Сложно ответить на вопрос, какой Невельской. Штрихами и расплывчато дан образ. Основная история только намечена мазками, скупо, без тех скреп, которые делают художественное произведение живым и проникновенным. Зато густо обвешана второстепенными и не вполне в контексте романа оправдывающими себя персонажами и эпизодами. Зачем, например, в этой истории понадобился реальный поэт Тютчев? Да еще поданный так однобоко и откровенно негативно. Причем, как поэт Федор Иванович вовсе не интересует автора – не то что пиететом не пахнет, но даже и упоминания о мере его поэтического дарования нет. Как я понимаю, замысел потребовал введения в повествование некоего стареющего бонвивана, не справляющегося, да и не желающего справляться со своими страстями и страстишками. Мало того, что он этим крайне неприятен лично самому автору, но именно вот такие, как этот обивающий пороги царствующих особ и, – вероятнее всего, в контексте романа, - с сомнительным талантом стареющий ловелас, и являются антагонистами прекрасному, умеющему подавлять собственные низкие порывы и страсти морскому офицеру, интересы Отечества ставящему превыше всего: карьеры, положения в обществе, личного счастья, наконец. Но почему именно Тютчев выбран на эту неблагодарную роль? Неблагородно и непатриотично, на мой взгляд. История с Еленой Денисьевой вызывает тот же вопрос: «Для чего?». Как, собственно, и вся история со Смольным институтом. Причем ответа нет ни по ходу действия, ни в развязке. Смею предположить только, что безвольная Денисьева (опять-таки романная, а не реальная) является антиподом Кати – Екатерины Ивановны Ельчаниновой, будущей супруги прекрасного героя, девушки не с норовом, но с характером, разделившей впоследствии все тяготы жизни с «благородным, безукоризненным героем». Но и эта история тоже вынесена за скобки.
Впервые встречаю роман без кульминаций, роман, автор которого словно бы сознательно приглушает эмоции, переваливая от одного эпизода к другому, обходя критически острые моменты, к которым нужно как-то отнестись. Поэтому в романе практически не штормит... Разве что генерал Муравьев в одном сапоге запомнится. История про корабельного кота могла бы возникнуть и зажить отдельной жизнью, если бы не скомканный финал.
Роман больше напоминает хронику, где события перечислены, но не пережиты эмоционально. Не цепляет. Вся приключенческая составляющая, весь потенциал так и остался где-то под спудом описания... Даже трудно сказать, чего. Не хватило автору то ли мастерства, то ли знания, то ли авантюрности, чтобы и сама история, и люди, ее сделавшие, заставили биться в упоении благодарные читательские сердца. Будто взялся, да не сдюжил, увяз в самой истории, потому и роман с ней не приключился. Можно лишь спасибо сказать автору за обращение к этой теме, за попытку рассказать об одном из ключевых событий в российской истории. Хотя было бы лучше, если бы автору это удалось, и он подарил бы нам – российским читателям – еще один яркий художественный образ русского мореплавателя и первооткрывателя новых земель.