5

Под влиянием "Paths of Glory" продолжаю жёстко угорать по Великой войне. Поэтому после основополагающей работы Кигана прочел и не менее основополагающую книгу Гилберта.

Где-то на середине готов был безоговорочно отдать пальму первенства Кигану. У Гилберта смущало сразу несколько моментов:

а) Очень серьезный перекос на англичан. Даже не на Западный фронт, а именно на англичан. В какой-то момент поймал себя на мысли, что рассказ о какой-то рядовой операции, по итогам которой индусы под Ипром продвинулись на 100 метров, занимает у автора столько же места, сколько весь Танненберг. Про многие фронты — например, африканский — у Гилберта нет почти ничего, то же самое можно сказать про морские сражения;

б) Слишком уж частый переход от общего к частному. Гилберт постоянно начинает абзац описанием каких-то глобальных планов той или иной стороны, но заканчивается абзац тем, что бравый майор Джон Доу захватывает сельский туалет и прятавшихся в нем немцев. За этот бессмертный подвиг Джон Доу непременно получает Крест Виктории (от фразы "получил Крест Виктории" глаз дергается уже к сотой странице, а всего их тут 700). Я понимаю идею автора, такое "очеловечивание войны" — это вообще довольно стандартный прием, но конкретно у Гилберта он работает очень плохо. Как немецкие танки в 1917-м;

в) Гилберт как-то слабо интересуется причинами войны и тем, почему она стала неизбежной (дикий ведь абсурд, если задуматься — бесноватый серб стреляет в австрийского наследника и через месяц немцы отправляются брать Париж). У Кигана про все эти моменты с планами мобилизаций, которые нельзя было остановить, написано больше и лучше.

Однако во второй половине книги Гилберт постепенно стал перетягивать канат на свою сторону — примерно как Антанта у Центральных держав. В отличие от Кигана, у него:

а) Гораздо лучше показано, что исход той войны решался не на Западном или Восточном фронте, а на море. На поле боя так-то рейхсвер никому не проиграл и до Германии союзники вообще не дошли, однако страна рухнула изнутри, не выдержав морской блокады. Кстати, влияние столь необычного поражения на появление нацистского мифа об "ударе в спину" Гилберт тоже отлично показал;

б) Более наглядно показана роль американцев. Теперь лучше вижу, что без вступления Штатов в войну Центральные державы, вероятно, победили бы;

в) Лучше расписаны противоречия Версальско-Вашингтонской системы, сделавшие Вторую часть мировой бойни попросту неизбежной.

Что еще понравилось:

а) регулярные появления на страницах книги поэтов-окопников и других известных людей — например, лейтенанта де Голля, лейтенанта Витгенштейна или капрала Гитлера. Вот такое "очеловечивание", кстати, работало лучше, чем бесконечные подвиги малоизвестных британцев с Крестом Виктории;

б) Малоизвестные факты, которых не было у того же Кигана. Например, именно из этой книжки впервые узнал, что в момент начала войны сербский главнокомандующий Радомир Путник был на лечебных водах в... Венгрии, где его сразу и арестовали (но Франц Иосиф приказал отпустить — были же времена, черт возьми). Про Ангелов Монса тоже к стыду своему раньше не слышал.

В целом, конечно, однозначно рекомендую. Слава книги заслуженна, это действительно одна из двух лучших обзорных работ по Великой войне. Автора можно представить к Кресту Виктории.

5/5