4 Спойлер Реконструкция университета

Основной идеей данной работы канадского автора Б. Ридингса является постулирование необходимости изменений в работе университета. Гумбольтовская модель университета, провозглашавшая его институтом, который производит культуру (посредством исследований и ее передачи следующим поколениям), более не актуальна. Она уходит вместе с национальным государством, которое сегодня также не является основным игроком на международной арене. (На смену ему приходят транснациональные корпорации). Конец национального государства означает то, что ему более не требуется модель включения/исключения субъекта как регулятор социальных отношений.
Однако не совсем верной является и модель университета, опирающегося на концепцию совершенства. Ридингс показывает бессодержательность этой категории. Совершенство не может составлять алиби университету, а является лишь внешним (бюрократическим) способом контроля его эффективности.
В замен предыдущих подходов автор предлагает свой, который в наибольшей степени будет реализовывать сущность университета в новых экономических условиях. Согласно подходу Ридингса университет должен представлять собой пространство Мышления. Однако такая характеристика делает университет противоречивым институтом, в котором процесс мышления сталкивается с трудностями (в силу самой специфики институционализации). С точки зрения Ридингса это оказывается возможным при условии, что в университете сообщество будет мыслить себя как диссенсусное. Такой тип сообщества означает сотрудничество сингулярностей, которых объединяет осознание тотального долженствования друг по отношению к другу. При этом, никогда нельзя узнать, в чем это долженствование заключается. Получатся почти кантианский категорический императив, или скорее подобие лейбницевской монадологии. Однако все же с точки зрения Ридингса нельзя говорить о независимости субъектов друг от друга, а наоборот следует обнаружить их тотальную связность.
Однако, несмотря на то, что сообщество внутри университета предполагает тотальную взаимосвязь, сам же университет рассматривается в отрыве от прочих социальных институтов. То, что национальное государство утрачивает влияние в международном взаимодействии, но все же можно ли говорить об утрате его влияния на сам университет? Может ли он перестать быть одним из главных институтов осуществления государственной власти? Следуя, принципам Фуко, - нет. На мой взгляд, это один из упреков, который можно адресовать этой работе.
В целом, книга, безусловно, достойна внимания не только философов, но и всех, причастных к институту университета.