5

Чудесная сказка – первая из трёх сказочных фэнтезийных повестей Астрид Линдгрен (вторая – Братья Львиное Сердце, третья – Рони).

Маленький мальчик Боссе, живущий нелюбимым приёмным сыном, обнаруживает, что он – принц из сказочной страны. И сначала он обретает отца-короля и родину, а затем и открывает самого себя, включая собственное предназначение. Приключения, борьба со злом, страхами и непременная победа – сказка разворачивается по схеме эпического сказания с классическим Путём героя, Подвигом, победой Добра над Злом и в этом смысле она дивно хороша. И хотя эта книга – чисто литературная её составляющая несколько слабее двух следующих и местами ощутимая «проба пера», но она всё равно дивно хороша.

Неторопливое разворачивание сюжета, сказочный – очень плавный до текучести язык, с его убаюкивающими повторами (перевод Ирины Токмаковой – мой любимый), эмоциональные горки, постепенное нагнетание страха – это, правда, прекрасно. Я читала и наслаждалась. И поскольку эту сказку я знаю почти наизусть, даже фильм смотрен раз двадцать (и он тоже прекрасен, как прекрасна и история создания, всё это закулисье), то обращала внимание уже не на сюжет, а на то, как он реализовывался. А реализовывался он красиво: не успевает читатель порадоваться спасению мальчика из «серой шведской реальности», как в райскую атмосферу Страны Далёкой (в фильме это – Страна Желанная) один за другим начинают вплетаться тревожные элементы – один за другим, один за другим, пока не сольются в звенящий набат. И мальчику – хочет он этого или нет – придется следовать пророчеству.

Я люблю эту сказку, даже несмотря на некоторые шероховатости.
Например, то самое «но», которое было не так заметно в экранизации, но в книге меня здорово царапало. Боссе-Мио прилетает в Страну Далёкую – место, в котором до его появления люди жили свою непростую и совсем не райскую жизнь, в которой существует злой бессердечный рыцарь Като. Рыцарь ворует детей и всячески притесняет местное население. А местное население ждет Спасителя. Конечно, это - сказочная сказка, поэтому мысль о том, что «только мальчик чистый сердцем и благородный помыслами может сразиться и боле никто» будет пытаться объяснить, почему до сих пор местное население разводит овец и выращивает розы, а не идет вызволять своих детей. Но роль Спасителя/Героя предполагает хоть какой-то грамм осознанности и личной включенности. Мальчика Мио же просто ставят перед фактом – знаешь, дорогой, мы тут все знаем, что ты должен всех нас спасти, поэтому иди и делай.
И это было зело бесяче.

И вся эта бесячесть была сконцентрирована в друге Героя – Юм-Юме. Опять же, в экранизации это не так, но в книге это довольно неприятный персонаж.
Сначала Юм-Юм ходит и крайне белоплащёво грустит в Мио «ох, ты так ещё мало знаешь!» (ну, так расскажи хоть что-то, твою мать. Вот это – самое гнусное. Вокруг Мио все всё знают, и никто, включая его собственного отца, вот ведь доброхот какой, не пытается просветить мальчика о происходящем. Более того, все знают, что мальчик должен убить Като, но хоть бы одна свинья научила ребенка драться на мечах! Научится он путем «просто взял меч и одолел». Ну, такое. Наверное. Меч не только рубил камень, но ещё своего носителя обучал по ходу. Но тогда возникает вопрос внешней воли и картина сильно усложняется)
К слову, момент с собственно убийством Като, а значит, потерей Мио той самой чистоты и невинности, в фильме обыгран сильно лучше, чем в книге!

Потом, уже внутри самого Подвига, Юм-Юм будет тем самым человеком, который ходит и нудит (натурально, нудит) «Ой, вот если бы мы не были так далеко от дома, ах, если бы мы не были такими маленькими и слабыми, ах, если бы не одно и не другое….». С одной стороны, я понимаю, почему Астрид Линдгрен написала этого персонажа именно так: в эпосе у геройского героя должно быть внешнее Альтер-эго, пугливое и ноющее, которое будет оттенять и всячески символизировать темную и слабую сторону Главного Героя. Но как же это было уныло!

В остальном всё хорошо. Чем прекрасны эти сказки (Мио и про Братьев Львиное Сердце, в Рони другая и концепция, и тема), они – правильные сказки, а значит, они глубокие и метафоричные, настолько, что он – почти притчи. Поэтому в них, так или иначе, затрагивается множество этических вопросов, и поднимается множество тем, и возникает множество смыслов, сплетающихся и дополняющих друг друга, и каждый читатель – хоть очень маленький, хоть взрослый – сможет найти свой собственный. Это та самая правильная детская литература, которая для всех возрастов.
И это прекрасно)