4 Почему именно в Кадис?

Эта книга в голове моей уже изрядно отлежалась, так что и мой отзыв будет лишен тех первых эмоций, которые роман у меня вызвал. А чем дальше от эмоций, от удивления и бесконечного числа новых сведений, тем очевиднее важные вопросы, которые роман поднимает, и заметнее недостатки прочитанного.
Во-первых, истории не хватает цельности. Фактически она долго существует как отдельные фрагменты, объединенные именами героев, и слабо скрепленные их личностью. Потому что на мой взгляд, автор поступился психологической достоверностью портретов в угоду желанию показать многообразие средневекового европейского мира. Во многом поэтому история смотрится лоскутным одеялом - то бишь, текстом сильно на любителя.
Во-вторых, но это, конечно, чистая вкусовщина, автор только затрагивает важную мысль о разобщающей роли различных религий в человеческом сообществе, и тут же как будто сам её пугается. И что-то начинает говорить об истинной вере, и тут же снова сомневается в её истинности... Мне кажется, что или уж совсем не затевай разговор на эти темы, или развивай свою мысль. Впрочем, боюсь, что здесь автору немного помешала национальность. Единственными подлинно верующими людьми показаны только испанские евреи. Гонимые, как и всегда и везде.

Впрочем, исторический фон показался мне если и не абсолютно достоверным (что-то мне никогда не попадались сведения о такой кощунственной форме иконоборчества на Руси), то, как минимум, крайне любопытным. Хотя и здесь возникло ощущение некоторой чрезмерности. Особенно, когда герой, новгородский сирота, не только стал средиземноморским пиратом, но ещё и в команду Христофора Колумба попал, чтобы достичь Америки. Добавлю попутно, что второй герой, испанский гранд, разыскивая своего юного пропавшего брата, раскрывает массу пороков и мерзостей современного ему общества. Но все-таки ощущение некоторой искусственности не пропадает. Это, конечно, не настолько плохо, как прочитанный мной не так давно роман Ильдефонсо Фальконеса "Собор у моря", в котором автор старался показать, как замечательно знает исторические обыкновения эпохи, и бросал своего героя в совершенно далёкие друг от друга сферы деятельности, ничуть не заботясь об отсутствии логики в такой смене интересов... Но и тут исторические сведения тоже местами смотрелись как попытка выглядеть более серьезным трудом, чем оно есть в действительности.

Вопрос в заголовке тоже возник не на пустом месте. Потому что кроме Кадиса герой побывал и в Стамбуле, и вообще, дорога из Кадиса в Турцию сыграла в сюжете куда более серьёзную роль, чем это представляется из названия романа. А уж если вспомнить, что Афанасий вместе с Сантьяго заканчивают роман, найдя страну Офир, название становится ещё более непонятным.

Из достоинств, пожалуй, ещё можно отметить неплохой язык (не зря Дина Рубина хвалит, она сама часто грешит красивостями) и динамичность повествования. Думаю, что роман понравится мужчинам, там куча приключений и событий, а мне было маловато рефлексии. Ну как-то некогда было героям))