3.5 Наваждение или главная миссия в жизни Зои Бентли

Думала, что вторая часть была у меня долгоиграющей, но "Глазами жертвы" побила все рекорды. Начала я её читать в декабре прошлого года, а закончила в мае текущего. Конечно свою роль сыграл жанрс. Как я уже писала в отзывах на предыдущие части – книги про маньяков надо "принимать" дозировано под особое такое настроение. Не всегда хочется мрачнятины, а смотреть на происходящее "глазами жертвы" с живым и чувствительным воображением чревато тем же, чем страдает главная героиня данного цикла. Вторая же причина такого длительного чтения – скука. Затравка истории опять была невыносимо скучной главы эдак до 30.

Зои Бентли со своим напарником Тейтумои Греем возвращается в Чикаго, где последний раз видели Рода Гловера, поимка которого становится для Зои идея фикс. Гловер больше не мифическая персона, в которую не поверили полицейские и родители, когда Бентли было 14 лет, а вполне реальная угроза, чуть не лишившая жизни сестру Зои. В этой схватке победит кто-то один: профайлер или маньяк, но лёгкой она точно не будет – похоже убийца нашёл себе сообщника.

Эту часть, да и весь цикл, нельзя назвать провальным, даже если он и не зацепил меня с первой главы. У него есть всё от крепкого криминального триллера: находчивые герои, коварные злодеи, невинные жертвы, но вот чего мне не хватало в этой части (а может и во всём цикле, кроме деда Марвина) это личностной глубины у положительных персонажей. Да, Зои рассказывает о своих страхах и слабостях Тейтуму и женщине-детективу, с которой они, можно сказать, сдружились в этом расследовании, но сопричастности к этой истории не чувствуется. Тейтум же больше раскрывается через недовольство престарелым родственником (то бишь, также поверхностно). Вот маньяки описаны хорошо, в их мир погружаешься с головой, проникаешься этими извращёнными фантазиями, потому что они красочные, в них вложен труд автора. К жертвам тоже испытываешь эмоции, даже если этот персонаж исчезнет через страничку и его больше никогда не упомянут. А вот с главными героями беда, в них почему-то не веришь. Могли бы убийцы расследовать дела про самих себя или какой-нибудь сторонний полицейский (или журналист Гарри Барри, появление коего я так и не оправдала) вдруг указал бы на разгадку, получилось бы живее, чем у Зои с Тейтумом. Из этого утверждения также вытекает ещё одно: совершенно однотипный шаблон повествования. Вялое начало, потому нечто подстёгивающее интерес, тупиковая ветка в расследовании (упущенное время) и, наконец, финальное разоблачение маньяка (ловля на живца). Наверное, я придираюсь, и шаблон – это просто особенность жанра. С другой стороны, ведь есть у других писателей свои фишечки, неожиданные повороты, и совершенно непредсказуемые финалы. У Омера тоже есть свой стиль, иначе бы его не любили миллионы, возможно, это немного не моё (хотя, надо попробовать его книги в жанре фэнтези, может быть там автор раскроется для меня с другой стороны), но предысторию Зои, и подцикл "Тайны Гленмор-Парка" вряд ли стану читать.