3

Читать такую новеллизацию после того, как посмотришь кино - занятие абсолютно бессмысленное. Меня мучил тот факт, что ни в одном из трёх фильмов личность главного злодея толком не раскрыта, а в первом он вообще как будто отсутствует, и зритель остаётся в непонятках, то ли мальчик уже - само Зло во плоти, то ли он сам в недоумении, что происходит. И кто, в конце концов, убивает всех неугодных, протыкает священника штыком, отрезает голову репортёру? Дьявол? Судьба? Случайность? Потому я и решила прочитать книгу. Понадеялась, что в ней будут дополнительные подробности, а может быть, даже парочка эпизодов от лица мальчика-Антихриста. Ага, сейчас.

Как и в фильме, мальчик-Антихрист представляет собой безвольную куклу, которую все пинают, куда хотят; с тем же успехом его можно заменить на неодушевленный предмет. Сочувствие или страх он вызывает в той же никакой степени. Возможно, раскрытие персонажа впереди, но читать следующие части мне расхотелось. Почему? Потому что это пересказ фильма один в один. Казалось бы, книга от фильма должна отличаться глубиной, психологизмом (можно ведь сколько угодно копаться в персонажах, в их мыслях, настроении!)... эта книга от фильма не отличается вообще.

Скучно, не страшно, уныло. В тексте имеется один невероятно бородатый анекдот, я не знаю, зачем. И все мои вопросы, конечно, остались при мне.