4

Уперто ставлю Смоллетту не меньше 4, хотя по сравнению с Хамфри Клинкером и Родриком Рэндомом, история про приключения Перегрина Пикля явно уступает им по интересности, и в первую очередь впечатление портится от объема произведения - все-таки затянуто получается. Ну что еще тут можно сказать, если рассказывать про героя автор начинает с дедушки, от которого плавно, подробно и неспешно перебирается к тетке с отцом и только потом приступает к малышу Перри. Но чего им еще было делать-то в 18-м веке - только книги и читать, поэтому чем длиннее, тем лучше. Наверное...

Перегрин как персонаж чудесен. Пусть он - балованная, нахальная, тщеславная и жадная морда, но в то же время Пикль за всю книгу так и не переходит ту заветную черту, после которой теряется уважение к герою. Даже скорее наоборот - он по мере возможностей занимается и благотворительностью (тихонько, чтобы никто не знал - это ведь не модно), и никогда не бросит друга в беде. А если учесть и обстоятельства, при которых его воспитывали - полное пренебрежение со стороны родителей и чудаковатый, хоть и милый дядя - так и вовсе молодец. Я, правда, так и не поняла логику матери, которая так озлобилась на своего первенца, что даже признавать его перестала и распускала про него ужасные слухи. Как так можно? Он ведь повода не давал для такого поведения. Перри, правда, хотелось больно стукнуть, читая про его ухаживания за дамой сердца: увиливал от судьбы, руководствуясь какими-то неясными мечтами о славе и богатстве. Без этой-то глупости и книги не было бы. Но главная прелесть Перегрина - это его врожденная любовь и талант к шуткам и розыгрышам. Пусть периодами они уж слишком жестоки по отношению к ближним, но так же весело и смешно читать про эти шалости и наблюдать реакцию людей, над которыми он издевается. И благодаря им книга читалась на ура.

Главный герой как главный герой, а второстепенные персонажи все равно мне милее его. Хоть, опять же с учетом прочитанных у Смоллетта книг, они становятся похожи друг на друга - и это даже сложно назвать минусом автора, потому что их характеры настолько веселят, что встречая их подобие в других книгах, ни капельки не жалеешь, что они кого-то там напоминают. К примеру, тут опять же присутствует дядя-моряк, который, как и в "Родерике", активно использует морскую терминологию как для ругани, так и для наглядности в разговорах. Правда, в "Пикле" он не один - кроме одноглазого дяди, тут есть и его преданные друзья по кораблю, с которыми он не расстается. А потому - тут в три раза больше "морских" шуток. Так же обязателен некий заядлый холостяк, заявляющий, что никогда не позволит кому-то уговорить его жениться и ... понятно чем это закончится :) И абсолютно не обойтись без старого мизантропа, который будет периодически сыпать "оптимистичными" замечаниями.

Дальше...

Но из всех них, мне больше всего понравились спутники Перегрина в его путешествии с Франции домой - доктор, до помешательства увлеченный Древней Грецией (ах, этот его прием с едой его героев! такое еще долго не забудется), и невежественный художник, неравнодушный к Клеопатре и не упускающий возможности критиковать попадающие в поле зрения предметы искусства. Настолько разные, настолько непутевые со своими взглядами на жизнь (по сравнению с нашим главным героем, конечно), что отлично понимаю желание Перегрина шутить над ними.

Я в самом начале начала жаловаться на размер романа. Но большей частью страдала я не столько от объема, сколько от неких дополнений в тексте, которые никакого отношения не имеют ни к главному герою и никак не влияют на повествование. Потому их можно с чистой совестью - и я настоятельно рекомендую - пропустить. Я чуть было даже оценку за них не снизила, но потом решила сделать вид, что их не было. Первый огромной бонус - глава "Memoirs of a Lady of Quality", когда эту самую леди хотелось придушить, потому что достала она бегать от мужа и пользоваться амурами и деньгами своих воздыхателей. Причем настолько однообразно и циклично у нее все происходило, что я очень скоро запуталась во всех ее махинациях, уходах и возвращениях к тому самому супругу, хотя даже после первого раза стало понятно, что никакой надежды на взаимопонимание там и быть не может. Вторая глава, которая выделилась, как объемом (хоть раза в три меньше той про леди), но так же мало интересная - про некого мистера, стоящего на защите мальчика-сироты, от которого собственный дядя пытался избавиться всевозможными незаконными способами - лишь бы получить наследство.

С другой стороны, именно эти главы дают перспективу в нравы и абсолютно непонятные мне отношения между всевозможными людьми из высшего света: как они ломаются, прикрываясь скромностью и какими-то добродетелями, но выпрашивают огромные суммы денег у друзей, не возвращая их в итоге и считая это само собой разумеющимся; на что шли в поисках богатых покровителей; как эти самые кажущиеся богатыми покровители сами обдирали доверчивых подопечных до нитки... Слов нет, насколько все безобразие в описании автора это получается.

В общем, Смоллетт - моя личная прелесть. Я по пальцам могу пересчитать авторов, которые настолько меня радуют в процессе чтения. И отсюда вопрос: почему у него так мало читателей? Нет, я понимаю, что он может показаться скучным, предсказуемым - с таким-то дотошным (наверное лучше сказать подробным?) описанием быта и приключений персонажей. Но вместе с тем недовольство у меня вызвали только те две главы, о которых я говорила выше, а всю остальную историю читала с неугасаемым удовольствием. Даже с учетом того, что практически с самого начала было понятно, чем закончится история. Что, кстати, тоже интересно: как могут быть его книги, настолько разные по сюжету, быть до такой степени похожими друг на друга? Долгие путешествия, погони за богатыми супругами как способ выйти в свет, разорения и неожиданно сваливающееся на головы богатство, счастливые свадьбы - именно в этих моментах и вылазит подобие. Но это все мелочи, так как читаются романы Смоллетта практически с одинаковым интересом.