Больше рецензий

Meevir

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

26 февраля 2015 г. 17:29

10K

5

Гарри Поттер и методы рационального мышления - это такой более правильный Гарри Поттер, чем сами книжки про Гарри Поттера, где автор, Элизер Юдковскй, аккуратно исправляет все самые неадекватные части первоисточника и это приводит к глубочайшему переосмыслению не только самой истории Гарри, но и тех убеждений и установок, которые есть у читателя.

Вы задавались вопросом - ну как так вышло, что мальчика-который-выжил сплавили первым попавшимся маглам, фактически, и ни разу не проверяли, как те с ним обращаются? Ну ладно маги, но магловские-то социальные службы почему совершенно не беспокоились про то, что живого ребёнка заставляют жить в чулане, одевают черти как и харрасят в мелкие слёзоньки? В оригинальных книжках мы видим мир глазами Гарри, глубокого травматика на момент начала истории.
А у Гарри в версии Юдковского совсем другой бэкграунд - ему повезло вырасти психически здоровым. Без идеи и нормальности насилия в голове, без привычки прогибаться перед авторитетами, и с хорошими навыками рационального мышления. Не удивительно, что после первого и беглого знакомства с магической Британией Гарри понимает, что не в сказку он попал, ой, не в сказку.

В текстах Роулинг многие взрослые персонажи упрощены и обективированы: если старый профессор - то вот он профессор - и всё, у него нет других черт личности. Прорицательница - ну вот у неё ровно одна манера поведения и фиксированный набор монологов. Злая колдунья? Ну она зла просто... Ближе к последним книгам Ро немного разошлась и стала делать персонажей чуть сложнее, но всё равно герои в основном остались крайне нежизнеспособными. Вот чем занимается дома Люциус Малфой? Почему у МакГонагал нет бойфренда? Почему люди в этих книгах или женятся после школы, или остаются одинокими всю жизнь? О чем думал Тёмный Лорд и что им руководило? Что заставляло людей следовать за ним? Какая была мотивация у Беллатрисы, например?
Вот Юдковский берет всё это и исправляет, и персонажи Роулинг у него по-настоящему оживают, обретают глубину, мотивацию и способность меняться под влиянием обстоятельств. Например, у него крутейший Невил Лонгботтом, лорд Хаоса, фанат Кхорна и тренированный боевой маг, и я сейчас серьёзно. В фанфике восхитительный Снейп, который наконец-то, ну наконец-то включает мозг и задается вопросом - почему он, взрослый мужчина, продолжает каждый день класть свою жизнь на алтарь посвященной девочке, которая отвергла его еще в школе? Серьезно, что это за мотивация? Представьте, что вас в школе кто-то отверг, задаст ли это вам генеральную линию поведения? Тут крутейший Квиррелл, и восхитительный Аластор Грюм, шикарный такой альфа-badass, и даже Ремус Люпин замечательный.
И Драко. Драко, который способен думать и меняться, Драко, который с детства учился манипулировать людьми, Драко, который решает стать другом Гарри, так как хочет власти над ним. Из троицы Гарри-Герми-Рон Юдковскй выкидывает Рона ко всем чертям (и правильно делает - вообще типаж "дурковатый неудачник оттеняющий героизм главного героя" должен быть уничтожен как чудовищное клише) и заменяет его Малфоем, а пресную и наивную детскую дружбу - напряженным интеллектуальным противостоянием. Как в death note, только ещё лучше.

И это я еще не дошла до самой примечательной особенности - Гарри описан не как цельнолитая личность, а как личность мультиагентная - то есть, состоящая из нескольких субличностей. Это замечательный приём, позволяющий показать не внутренний монолог ( какового, в действительности, не бывает) но внутренний диалог\полилог героя. Я так, сходу, и не вспомню сразу других произведений, где герой был бы так тщательно описан в своём внутреннем многообразии, хотя наверняка они есть. Тем не менее, я уверена, такой подход делает фанфик Юдковского словом и в большой литературе. Надеюсь даже, что в будущем авторы будут писать больше книг с мультиагентными героями.

В фанфике отличный юмор, огромное количество аллюзий на всё на свете, кажется - от Наруто до Моби Дика, от warhammer 40k до Говарда нашего Филипыча Лавкрафта. А на стёбе над яойщицами я каждый раз хохотала в голос, что у меня бывает скорее редко.

Ну и, наконец, про главное. Про рациональность - по которой этот фанфик совершенно бесценное пособие. Серьёзно, такое количество материала я встречала в специализированных курсах по социальной психологи и иррациональности, но вот в развлекательной литературе - еще никогда. Все мои внутренние личности в этот момент запускают фейерверки и мысленно осыпают автора конфетти - в отличие от всех тех авторов, которые претендуютна звание знатоков человеческих душ, Юдковский действительно хорошо разбирается в том, о чем пишет, и приводит экспериментальные данные.

Ветка комментариев


Извините, что вмешиваюсь, но мне кажется, что Гарри очень даже переживает. Возможно, это не слишком подробно описано, но это ведь автору надо сюжет раскручивать дальше, жанр не тот, чтобы зацикливаться на рефлексии героя.
Мне вообще кажется, что Вы не учитываете специфики жанра. Это ведь сказка, однако.


Все хорошо, я не против продуктивной дискуссии, когда она возможна. Я на ГП смотрю как на фентези. В фентези же может быть рефлексия. "Ведьмак" вот состоит из неё на 146%, а Волшебник Земноморья - чуть более, чем наполовину :)


Вот я так и поняла, что Вы сравниваете не с тем. По антуражу это похоже на фэнтези, а по сути - очередная история Золушки. Мы ведь не задаёмся вопросом, где была крёстная все эти годы?
Да и потом, первая книга написана про детей 11-ти лет и для детей такого же возраста. Какая тут рефлексия. С каждой новой книгой герои становятся старше и учатся думать, с ними взрослеют и читатели. По крайней мере, так было, когда книга издавалась впервые. А сейчас они, дети, читают всю книгу от начала до конца.
У "Ведьмака" и "Волшебника Земноморья" аудитория постарше.