Больше рецензий
Эксперт
Но это не точно
28 марта 2015 г. 18:12
15K
4.5
РецензияЗдравствуйте. Меня зовут Мария, мне 26 лет, и я лох. Так следовало бы начинать почти каждую рецензию, но иногда это самое "лох" написано обычным кеглем, а иногда так нагло выпирает между строк, что надо к этому слову привязывать свистелки и перделки, чтобы оно приобрело значимость. В золотую рамочку обвести и корону сверху... Хотя речь в отзыве будет не о том, что я лох (ну, кроме как между строк опять же), но постоянно имейте это в виду.
Сегодня же я лох потому, что в свой юношеский период поглощения всей движушной литературы, что плохо приколочена, я умудрилась пропустить "Ведьмака", хотя все мне говорили, что прочитать его стоит. А я не такая, я жду трамвая, вот и дождалась. Хорошо, хоть сейчас за ум взялась, потому что "Ведьмак" немного сочнее всяких громык и прочих подражателей. Открываешь книжку, и вот тебе роса на бледных стебельках травы, вот тебе нежнейшие запахи сумерек с горькой примесью пепла, вот тебе тончайшие оттенки ночного неба и блеск звёзд, а вот мускулистый сексуальный мужчина рубит в капусту всякую нечисть и феромоны густым потоком заливают все поля вокруг. Уникальный персонаж, который шатается именно на такой границе мартисьюшности и пафоса, что не падает в оные. И именно поэтому может в равной степени нравиться и мальчикам, и девочкам. Мальчикам за то, что он крепок в убеждениях, маскулинен и всем валяет. А девочкам за то... Хм... Что он крепок в убеждениях, маскулинен и всем валяет -____- Вот, блин. Ну, вы меня поняли. нравится он за одно и то же, но по-разному.
Если бы Сапковский не стал писатель, то всяко пошёл бы в фармацевты или стал варить мет. Точно знает, сколько надо отсыпать и продержать, чтобы торкнуло, но всё время на острие одиозности. Тем не менее, это действительно полное погружение для всех органов чувств и даже для мозга. Потому что в каждой из внутренних мини-историй первого тома сокрыта какая-то литературная/прецедентная загадка. Разгадывать её вовсе необязательно, удовольствие можно получить и чисто от движухи. Но дополнительное удовольствие — это ведь прекрасно, да?
В общем, это одно из лучших фэнтези, что я читала, при всей кажущейся простоте и очевидности. Может, именно в этой простоте и есть обаяние. Впрочем, мне любезно подсказали всякие менее лохи чем я, что надо читать первый том и наслаждаться, пока можешь, потому что чем дальше в лес, тем третий лишний. В смысле — следующие тома будут хуже, и я уже заранее в трауре хожу. Тем более, что самый-самый конец первого тома тоже меня расстроил. Появилась какая-то истеричная курица с огромным самомнением и ну всё портить. А главное — эта секс-машина для убийства нежити от неё тащится. Вот обидка-то. Знала я одного товарища, который тоже утверждал, что дама сердца должна быть взабаламошной, чтобы жить с ней, как на пороховой бочке, а в отношениях никогда не иссякал изюм. Вот у него уже к сорока годам четыре развода и три шкета на алиментах. У меня вот лично и без пороховых бочек тылы пылают будь здоров.
Комментарии
Внесу свои пять копеек в клуб латентных лохов) Мне в свои "почти 25" тоже немножко стыдно, что обходила книгу стороной. Спасибо за рецензию, надеюсь, послужит пинком к знакомству!
Йеннифер?
Она, родимая.
Я вторую книгу прочитала уже. Немного стало понятно, почему она такая. Ну, с моей колокольни трактовки.
Мне кажется Вы рано взялись за прочтения этой саги. Надо было лет через 10 ещё. Возможно тогда было бы минимальное понимание почему "эта секс-машина для убийства нежити от неё тащится". Что кстати отнюдь не так.
Возможно стоит попробовать ещё раз хотя бы через 5 лет, но уже более вдумчиво?
А смысл? Куда уж мне.
Мало ли. Мб придёт понимание чего-то чуть сложнее, чем "белое" и "чёрное". Потому что пока виденье героев примерно на этом уровне.
Что же до последнего желания(даже название подсказывает!), то достаточно обратить внимание на первые описания Йеннифер и видно, что ведьмак изначально по чародейке не очень то уж и сох. А то, что он в итоге оказался с ней связан произошло из-за его долга защищать людей от монстров. Как оказывается даже ценой связывания себя навечно с "взбалмошной девицей"
Не, если подобное понимание обязательно сочетается с уморительным самодовольством, то я лучше побуду дураком. А то умных много, а что же они без дураков будут делать? Кого учить?
Я сначала прошла игрушку - и первую и вторую части, потом прочитала сагу, потом прочитала беседу с Сапковским, потом перечитала Сагу. У меня не хватает препоследней книги - "Владычицы озера" в коллекции. И последней.
А я вот тоже всё ниакак не прочитаю.
Но цикл стоит на полке (пока, правда, без "сезона гроз"), и я таки надеюсь что в этом году осилю свой личный план по нечитанным циклам и прочитаю наконец Ведьмака
Прекрасные комментарии Shineheart *applause
Я всегда люблю ваши рецензии (это я уже автору рецензии)), но тут реально неприятно резануло вот это разухабистое описание Йеннифер и, собственного, даже самого Геральта. Понимаю, что у всех своё мнение, и все остальные в комментах абсолютно вправе вот так подхихикивать "о да, она бесит", "никому она не нравится, факт" и т.п., просто слегка неприятным показалось едва ли не пренебрежительное, поверхностное суждение о героях.
А так ваш слог неповторим и как всегда прекрасен. Спасибо)
Океюшки. Докажите мне фактами из первого тома глубины образа Йеннифер.
Вот так прям сразу вряд ли - извините) читала пару лет назад, а книгу брала в библиотеке. Если чуть позже только, гляну эл. книгу.
Но, к примеру, зная, что первым томом дело совсем не ограничится, вы делаете такие скоропалительные выводы.. С вашим образом, сложившимся на лл, и со стилем ваших рецензий как-то не вяжется, как мне показалось.
А может у меня и ограничится? Или Сапковского можно читать только непременно всеми семью томами и первый том без остальных шести никак понять невозможно? В таком случае он был бы на редкость хреновым писателем.
То есть, получается, что вы помните по первому тому глубины образа Йеннифер, но не помните, какие именно? о____О Это удивительное дело. Рискую предположить, что вы строите её образ исходя из всех семи томов тогда, раз не помните. А это совсем другая петрушка, я-то эти семь томов не читала и отзыв пишу только по первому.
И теперь всё больше убеждаюсь, что может и не стоит дальше читать.
О, а вот о том, что первым томом дело и ограничится, я и в самом деле не подумала, простите))
Не знаю, как насчёт понять писателя после первого тома целого многотомного труда, возможно, кому-то такое и под силу) судила со своей колокольни, да, тут не права.
Да, какие именно места в книге заставили меня в своё время задуматься о том, что, вероятно, образ героини, изображаемой автором в первом томе надменной холодной красавицей с каменным сердцем, не полностью тут раскрыт, каюсь, не помню) но помню своё впечатление о ней как о явно неглупой и очень умелой, а значит, наверняка опытной и "с легендой" - вот это уже стало интересно.
Ну, зато появился повод освежить впечатление!
Я вполне допускаю, что могу изменить своё мнение о героях даже на прямо противоположное, если буду читать дальше. Просто, когда я пишу отзыв на первую книжку чего-то, то я и беру в расчёт только первую книжку, мало ли, может я никогда до других томов и не доберусь, чего ждать и кокетничать-то. По первому тому Йеннифер показалась мне именно такой дурацкой, как я и рассказала. Про Геральта же тоже пока мало что известно. Ходит и всех рубит в капусту. Биографии — минимум, даже недостаточно, чтобы понять, что он вообще такое.
Наверное, поэтому я и не очень люблю многологии.
Ты затронула Запретную Тему: покусилась на образ Святой Йенниферихи, покровительницы скамейки Запасных Бывших Склочных Любовниц, это не-про-сти-тель-но!
Меня испепелят =( Завещаю тебе мою коллекцию плохой фантастики.
Вот согласна! Я не понимаю концепцию: для того чтобы разобраться в герое/мире/сюжете прочти ди/три/многологию! Как ты можешь судить по первой части?
Имхо, хороший писатель должен хорошо подать свой мир и героев уже в первой части.
Наконец достала книгу. Ну, всё же вы правы, наверное, и убедительными приведённые мною доказательства назвать, пожалуй, трудно. Вероятно, только мне они и показались убедительными и что-то говорящими)) в общем, листая книгу, я вспомнила, что зацепило меня впервые, прям вот задело при первом прочтении, и некоторая неприязнь к Йен сменилась сразу каким-то пониманием, что ли, во всяком случае стыдом за то, что столь однопланово, как о "прекрасной стерве" о ней могла вначале подумать.
Это место, где рассказывается о том, как получаются колдуньи. Как не гнушаются даже, пардон, убогими и калечными, делая из них красавиц, а глаза у девушек остаются теми же: „псевдокрасивые женщины со злыми и холодными глазами дурнушек. Дурнушек, неспособных забыть о своей некрасивой внешности, прикрытой магической маской“ ради всего-навсего престижа, и то не всеми разделяемого. Вот это, признаюсь, царапнуло, немного сместило с курса. И дальше то место, где Геральт догадался, что она была горбуньей, и Йеннифер поняла, что он догадался, и он понял, что она поняла, что он это увидел. Описание её глаз. Вот это вот место. Не знаю, вероятно, вам оно ничего не сказало, ну а во мне вот, получается, как-то отозвалось, и это, разумеется, вовсе не значит, что вы не поняли образа Йеннифер, а я поняла, ну как же, ага)))) просто, как выяснилось, у нас с вами разное восприятие (что естественно) и даже, собственно, разное отношение к полилогиям, из-за чего и вышел спор)
))))))))))!!!!!!!!!!!!!!!!
боже мой, какая же ты ДУРА! (вот это оскорбление)
ты хоть знаете как тебя в инете ОБСИРАЮТ?!(вот это фдуд)
и чо дальше? закроешь доступ на сраный LiveLib? ой, как страшно. гы-гы-гы...
Да как же тебе закроешь, у тебя же клонов целый вагон.
Просто у первых двух частей другая концепция, как мне кажется - они похожи на сборник довольно интересных интерпретаций известных сказок. А дальше заверте...
Знаю много прекрасных людей, которые именно поэтому ограничились первыми двумя книгами)
Знакомо. У меня все знакомые, любящие "Ведьмака", делятся на 2 лагеря: 1) первый две книги — супер, дальше не читай; 2) первые 2 книги ну так, потешиться, а вот потом начнётся настоящий "Ведьмак"!
Прибегает к Сапковскому секретарь:
- Пан Анжей! Пан! Там эти... читатели взбунтовались! Говорят - Ведьмак-то ненастоящий!
Пан Анжей: *ультимэйт фэйс пальм*
Спасибо, еще б в оригинале прочитать!
Не слушайте никого, ничего не хуже. Вся серия замечательная.
Битва под Бренной - одно из лучших описаний сражений, что я читала. Но это уже в последней книге.
Неее, все там классное, боятся не стоит.
Йеннифер он потом раскроет. И вообще раскроет кучу чародеек, но с основным я соглашусь стопроцентно - они все, в массе своей, настолько скучные внутренне, настолько испорченные, вдобавок, своим вот этим сообществом вечно живущих, что ведьмак, тупо защищающий людей о монстров, притягивает их как сироп мух.
Но, насколько я поняла из более поздних интервью Сапковского, он уже начиная сагу, знал, чем все кончится. Он не из тех, кто пишет, пишет, пишет и потом кромсает то, что вышло. Так что там они вот все такие, какими он их сразу придумал.
А на образ Йеннифер его вдохновил образ Вивиан, волшебницы, погубившей Мерлина.