5

Я очень осторожно отношусь к биографиям, мемуарам; я не люблю читать о войне. Поэтому брала книгу в руки с каким-то страхом, что будет много войны и скучностей, но в то же время убеждала себя «а вдруг понравится». И мне понравилось.
Понравилась живость повествования, книга читалась легко, никакого глубоко смысла.
Безусловно, самый главный вопрос: что же это было такое («превращение» Надежды Дуровой в Александрова) - сумасбродство или смелость и вызов обществу? Думаю, и то, и другое. Я бы еще добавила сюда влияние окружения, ведь с волками жить, по-волчьи выть. Вспомнить хотя бы отношение матери к ней: «ты некрасива», «я хотела сына», «сиди дома и рукодельничай». А какая девчонка будет сидеть дома, если на улице так весело бегать с подругами? Кто будет верить в себя, если даже родная мать говорит, что ты уродка? Да еще и гусар Астахов воспитывал до 4 лет. А что за воспитание может дать мужчина–гусар – любовь к лошадям, разве что. Вот и выросла Дурова с мыслью о том, чтобы «стать» мужчиной. Повоевала, хорошо, но вот зачем же потом, на пенсии, требовать называть себя мужским именем. Да еще и хоронить под фамилией Александров? Это уже расстройство психики, я думаю.

Некоторые моменты показались мне малоправдоподобными в этой автобиографии.
Слишком удачлива на поле боя Дурова на поле боя. И ранения, и смерть ее обходят стороной. Спит в открытом поле под пулями – хоть бы что!
Вопрос номер два: неужели так легко попасть было к государю? Захотел солдат прийти к государю – нате-пожалуйста.

Один момент затруднял чтение: очень много имен. Притом вроде они мимолетны, не нужно и вникать особо ху из ху, забыл эти чины-звания-фамилии, но тут вдруг бац! и вылезло имя, которое было страниц 50 назад.

В целом, книга получилась довольно ровная, никакой интриги, никаких резких поворотов и неожиданных ударов судьбы. Это вам не мыльная опера, а «суровые» будни девушки (читай, мужчины)-офицера.