1

Конспиролог, мля!..
Вопрос в том, насколько это серьезно. В одном, например, Дугин преуспел: застолбил площадку для всякого рода культурной экзотики. Справедливости ради, надо сказать, что места в первые постсоветские годы было много. СССР шел к поражению в «холодной» войне, по многим причинам, в том числе, из-за отставания в науке. И не из-за «физики» он проиграл, а потому что гуманитаристика была в загоне. Идеи об обществе и человеке, изучение истории и современная социология отвергались или запрещались; не было свободы дискуссий, они были, во-многом, невозможны в той мертвящей, догматической атмосфере. Ракет было много, а примитивным идеологическим «наездам» (под видом «науки» в том числе), противопоставить ничего толком не сумели. Образовался культурный вакуум, ну, здесь наш анти-герой и развернулся. После политинформаций о «преимуществах социалистического образа жизни» (привет совковому философствующему маразматику В.Т-ых!) или изучения «образов героев революции в произведениях социалистического реализма» - дугинщина шла на «ура». После мертвящих догм было «в кайф» почитать про «гондваническую и нордическую» расы, про Вирта и Эволу, «традицию» и «тамплиеров пролетариата» или взять «геополитику» в весьма вольной трактовке нашего «евразийца». Между прочим, Дугин популяризировал и Карла Шмитта (в «Нашем современнике»). Как известно, Шмитт определяет «политическое» через оппозицию «друга» и «врага». Дугин, с его симпатиями к фашизму, сталинизму, евразийству и прочим подобным вещам – это явный «враг». Но не является ли это притворством, способом алкания денег, популярности, и, если повезет, какого-нибудь политического гешефта? Серьезно к этом отнестись довольно трудно. Скажем, поклонники «традиции» могли бы быть более последовательными и удалиться из московской квартиры в какую-нибудь пещеру, жить охотой и питаться сырым мясом. Пока же они питаются мозгами неискушенных и доверчивых читателей и слушателей. На подходящее им место всяким «дугиным» просто некому указать.