Больше рецензий
26 июля 2015 г. 21:54
2K
1
РецензияО святые печенюшки, зачем я, существо до мозга костей моногамное, вообще взялась читать этот, с позволения сказать, "учебник полигамии"? Как это вообще оказалось на смартфоне? Вероятно, в один из тех редких моментов, когда, праздно шатаясь по Play Market, почти бездумно скачиваешь все, что нужно, нужно не особо, или просто название интересное.
Посыл книги таков, что кроме традиционной моногамной модели создания семьи, есть еще и полиаморная, при которой все спят со всеми, считая/не считая партнеров (как кому больше нравится), живут групками и бесконечно тр*****ся, и все довольны, счастливы, всех все устраивает.
Миленько. Даже не примеряя на себя модель бл... (пусть тысячу раз я буду консервативной закомплексованной ханжой) девушки с полиаморным виденьем отношений, читать как-то дико и местами гадко. Безусловно, если для всех участников отношений это допустимо, то пусть. Но я бы предпочла гордое одиночество такому разнообразию и всем тем прелестям, о которых так рьяно расписывают авторы. Возможно, отчаянных моногамных личностей и ревнивцев, не желающих делить свое счастье с кем-либо, можно обвинить в собственническом отношении к второй половине. Но от альтернативного подхода уж больно веет философией потребительства в самом пошлом, вульгарном и неприкрытом смысле этого слова.
Пара дельных мыслей в книге все-таки имеется. Например, о том, как бороться с ревностью (которая, признаем, не всегда бывает обоснованной) или находить компромисс в конфликтах и ссорах. Признавать наличие у себя отрицательных чувств и переживаний как минимум. Ну и ключевое, что в сексе как таковом нет ничего зазорного, о чем длительное время пыталась втолковывать государственная пропаганда. Но, право же, эти крупицы того не стоят. Все это мы знаем и так.
И вообще. По моему искреннему убеждению, полигамия – это рудимент. С численностью населения на планете давно все в порядке, можно успокоиться.
Комментарии
не название, а оксюморон натуральный.
и напоминает что-то из категории, когда автор
сам придумывает проблему, а потом долго сам
с собой спорит.
Вот-вот, в моем понимании тоже оксюморон) Только автора даже не утруждают себя спором :D
у ребят есть четкая концепция?
ну по всему видно - специалисты, в конце-концов,
должны же быть специалисты и в этом вопросе? :))))
Ну вроде как, их концепция - открытые отношения, не замкнутые на моногамности, разной гендерной принадлежности и необходимости хранить верность партнеру. И им норм :D
Вроде как главное - чтобы всем участникам сексуальных и других отношений было хорошо, но чтобы самих участников было 2 - совсем необязательно)
В принципе, довольно смешанные чувства вызывает: с одной стороны фуфуфу, а с другой - все честно, никто никого не обманывает (бл****во-то этическое! XD), действительно нужно обладать определенной смелостью, чтобы высказывать такие взгляды, противоречащие морали общества в целом, и даже я знаю пару людей, которые были бы не прочь так жить)
да я больше людей таких знаю, да лучше бы не знать:)
что же касается смелости - не знаю, что тут смелого, идиотизм это,
а не высказывание взглядов. ну а мораль общества в чем?
общества, допустившего "дом-2" и разный янг-эдалт, далеко ли
эта мораль ушла от принципов, декларируемых в книге?
сейчас по "долгой прогулке" читаю цикл романов апдайка
о кролике - так вот, там сплошь вот такие вот "не замкнутые
на моногамности" отношения, даже читать противно (но - надо).
ну а в целом что сказать - рассуждать о бл#дстве, да есчо и со
знанием дела, могут только бл#ди, тут авторам книги все карты в руки.
"роза пахнет розой, хоть розой назови ее, хоть нет". вот и
бл#дство - это бл#дство, хоть этическим назови его хоть нет.
Нууу, янг-эдалт бывает таким мииииилым))) С Апдайком пока не знакома (фильм "Иствикские ведьмы" же не считается? =) ), а после Ваших слов даже сомневаюсь, стоит ли)
Я, конечно, не особо в курсе, как у них там обстоят дела с секс-меньшинствами (почему-то мое сознание упорно причисляет "открытых полигамников" туда же), но, похоже, это как у нас где-то заявить, что ты лесбиянка там, или гей. Могут посмеяться, а могут ведь и физиономию разукрасить. Родственники плюются, друзья отворачиваются. Но если чувствует человек, что от он может только так, и никак иначе, да еще и не один он такой. В общем, не знаю, смелость - не смелость. Бороться так же как с "домом-2" - не смотреть и все.
З.Ы. А бл*дюжки они те еще...
Вот никогда не делал проблемы из людей, которые любят ходить направо и налево, если их партнёров это устраивает. Хотят люди заниматься сексом с пятью партнёрами - пусть, это дело личное. Про мастурбацию и положительное отношение к ней и к сексу,и в том числе и к сексу ради секса я даже в принципе с книгой согласен (судя по цитатам тут, я саму её не читал.). Но вот и все преимущества закончились.
Книга - обычная модная в СШП сейчас борьба никого ни за что. Вроде как, никто не запрещает - а они всё-равно борятся, пытаются доказать нам, что мы, моногамные - прошлый век и отсталые. Я для себя так скажу: можно заниматься сексом хоть с 10 людьми, пока не появились серьёзные отношения, потом я просто не понимаю, как можно даже думать о сексе с другими. Не, думать-то никто не запретит, и порно смотреть - тоже, но чтоб всерьёз с кем-то ещё мутить - не знаю, это надо очень слабо любить человека, даже вовсе не любить, чтобы мочь так. Возможно, книга и написана как ода подобным, поверхностным отношениям людей-кукол. Такое чувство, что они устраивают отношения ради секса, а не секс ради отношений, ей-богу. Блядство - оно и в африке блядство. Зачем делать из и без того практикуемых вещей какую-то идеологию или культ - хрен знает.
И да, были уже хиппи в 60-х, так что зря они это подают как что-то новое и прогрессивное.
Вот до того, как ам начал любить женщину, я бы эту книгу боготворил, а после - я просто недоумеваю, как у кого-то вообще получается-то? Зачем? Да даже подумать об измене - чувство будто тебе самому изменили, не потому что общество так меня "принудило", а потому что это интимное же.
Думаю, надо будет пробежаться по книжке по диагонали, чтоб легитимно поставить низкую оценку, а то весь бугурт впустую будет)
Я, в общем-то тоже против излишнего морализаторства, если всех все устраивает - да ради бога, но вот в моем понимании понятия "любви" и "блядства", или, если угодно, полигамии - взаимоисключающие) И в книге, если я правильно помню, были моменты, когда объяснялось, как выходить из ситуации, когда один из партнеров ревнует и обижается, аргументы какие-то приводились, мол, возможно любить нескольких людей одинаково сильно, и если я тр***ю кого-то другого, это не значит, что я люблю тебя меньше. И вот это мне прям фу. Лё фу.
Хотя, чего уж, есть люди, которые стремятся именно к такой модели отношений, вот им, возможно, и будет полезно, в конце-концов, каждый имеет право на счастье в своем понимании, а для этого как минимум нужны люди, разделяющие даже такие своеобразные взгляды.