4

Политический и историософский труд русского биолога сочетает в себе свойства теоретического прорыва и актуальной публицистики. Конечно, выделение культурно-исторических типов соответствовало уровню историографии середины позапрошлого века. Но сама идея характеризовать наиболее важные отличия отдельных цивилизаций оказалась плодотворной – за Н.Я.Данилевским последовали Шпенглер, Тойнби, Сорокин, а сравнительно недавно – Хантингтон (у того «столкновение» выделенных им цивилизаций выглядит еще грубее, чем у Данилевского).
Уязвимым местом книги выглядят панславистские мечтания автора, вообще выделение именно славянского культурно-исторического типа. Болгарские «братушки» в двух мировых войнах были против нас, про панов и речи нет, теперь вот украинские «братья-славяне» показали себя во всей неприглядной красе. Идеи славянской солидарности принесли России множество бед. Хотя конкретно в анализе текста «РиЕ» надо больше обращать на детали. Зато об отношениях с Западом многие страницы написаны как будто сегодня. Поменяй имена и названия и вставляй пост в ЖЖ на актуальную тему обострившегося противостояния.