4

Читала я ее дольше положенного срока, хотя было свободное время. Но начало книги столь растянуто, столь отвлеченно, что я просто не могла себя заставить. Но, тем не менее, книга мне понравилась. Но обо всем по порядку. Слегка сумбурном, как и мои мысли после прочтения.
Излишне долгая завязка - именно она убила у меня начальный интерес к книге. Больше половины повествования - это нечто вроде предисловия к основным событиям. По сути, нам рассказали всю жизнь князя, без которой вполне можно было обойтись. Самое эпичное - это когда через 500 страниц книги встретилась фраза: "Ну вот с этого и началось наше повествование". Ладно бы сто страниц, или двести, но практически 500 в электронном варианте. Пятьсот, Карл! В общем, к тому времени я уже совершенно не помнила, с чего там все началось, да и глаз у меня уже нервно подергивался, а в голову забредали мысли написать рецензию о том, что читать подобное, мягко говоря, невозможно. Но мне всегда в таких случаях становится обидно за книгу, и я просто не могу себе позволить оставить ее незаконченной. В этот раз - весьма удачно, что я все-таки себя пересилила.
Довольно необычные язык и стиль написания - иногда текст тебя захватывает, и тогда ты плывешь по нему, иногда же бьет головой о все подводные камни. Возможно, связано с настроением читающего или же с настроением автора - словно в тексте появляется его растерянность - обрывки фраз, нагромождение мыслей, логические скачки с одного на другое, за которыми не успеваешь.
Произведение напомнило школу - когда в сжатые сроки нужно быстро прочитать. К русской классической и литературе, описывающей периоды 17-19 веков я люблю доходить сама, оставляя себе на подобные книги много времени, вдумчиво и медленно читая. Но, стоит заметить, что писать рецензию на такую литературу - одно удовольствие, и сейчас я соединяю текст с нескольких листков, ибо вдохновение накатывало внезапно и где придется. В подобных произведениях всегда много проблематики, подтекста, красочного языка и прочих деталей, к которым можно присмотреться и выдать несколько собственных толкований.
Теперь немного о героях. Да, иногда они меня раздражали. Отсутствием логики. Мятлев - так вообще сочетание ребенка и полуподростка, нечто недозрелое с одного бока, и уже начавшее увядать с другого. Инфантилизм меня не радует ни в каких его проявлениях, хотя тут характер персонажа и можно списать на чувство любви, я этого делать не буду - в этом нам помогла завязка, давая убедиться, что герой наш таков всегда. Лавиния - прекрасное дитя, озорное, бесшабашное, растущее и превратившееся в удивительную девушку - тоже, впрочем, периодами отключающую всякую логику. Об остальных умолчу.
О сути говорить много не буду - ассоциативно это похоже на рост прекрасного цветка, который каждый норовит погнуть, оторвать лист, полить ради эксперимента кислотой. Что выросло в итоге - результат закономерных действий толпы.
Безумно понравился сон Мятлева о том, как его раненного в живот везут на тележке. Как ослик упрямится, и Мятлеву приходится рвать из раны сочную травы, дабы накормить его. Символизм в книги замечателен, хотя порой и от него устаешь, желаешь увидеть твердый текст с логической канвой, а не красивую кружевную салфетку.