1 как судить о книге по шести страницам

Сразу замечу, что я только начала читать эту книгу - прочла страниц 6 или около того. Возможно, читающие рецензию удивятся - разве можно лишь по первым страницам? Такую - можно. К тому же я мужественно продолжаю читать сие творение и надеюсь, что однажды напишу рецензию о книге целиком.
Есть книги, от которых хочется скорее избавиться и потом еще раза два руки вымыть с мылом. Но самое печальное, что среди научно-популярной литературы тоже есть такие образчики.
Так случилось, что я изучаю именно Викторианскую эпоху, искусство и повседневную жизнь в том числе уже лет семь. Несколько лет назад для диплома мне была нужна книга о том, как жили Англии второй половины XIX века и в доступе была только книга Татьяны Диттрич. Начитавшись рецензий, я поняла, что это бред и включать такое в библиографию студентке исторического факультета слегка...стыдно. Только сейчас я скачала книгу и решила прочитать смеха ради. Может где-то в глубине души я очень вредная, но мне даже нравится выискивать разнообразные ляпы и, должна признать, в отношении исторических и стилистических ляпов книга удалась! просто шедевр!
Gервое, что хотелось бы сказать - заклинаю, не читайте эту книгу! Даже не открывайте! Если вы конечно не открыли ее, как и я, чтобы посмеяться сквозь слезы. Для повышения образованности лучше почитать что-то другое, благо есть множество ресурсов: ЖЖ и книги Баньши (она же Екатерина Коути), переводы книг Питера Акройда и Лайзы Пикард. Лень читать? Посмотрите программы Viasat History - там и про скрытые угрозы в домах викторианской эпохи, и про аптеки, и про жизнь фермеров, и про танцы и королеву Викторию и бог знает, что еще. Если вы знаете хоть немного английский и преисполнены решимости окунуться в эпоху - непременно найдете еще больше программ, еще больше сайтов, еще больше книг, посвященных почти каждому аспекту, не говоря уже об источниках от книги миссис Битон о ведении хозяйства и труда Генри Мэйхью о бедняках Лондона и до газет и путеводителей XIX века. Словом, изучать можно до скончания веков.
Возвращаясь к творению Татьяны Диттрич, я была крайне удивлена, когда узнала, что она закончила историко-архивный институт и проживает в Великобритании (если верить сайту Молодой Гвардии). При таких обстоятельствах можно было бы ТАКУЮ шикарную книгу написать по эпохе! Впрочем, качественную книгу о викторианстве можно написать в любом уголке земного шара, имея доступ к интернету и какие-никакие способности к писательству. Неплохо бы еще знать язык хоть чуть-чуть или хотя бы иметь терпение переводить материалы со словарем.
Конечно, найдутся те, кто прочитает книгу, похвалит и будет советовать друзьям, знакомым и всем вокруг, кто любит литературу XIX века и сериал "Аббатство Даунтон" (хотя Даунтон - это вообще другие времена и другие нравы). Пожалуйста, пожалейте себя и свое время и не поддавайтесь красивым словам "Викторианская Англия"! Не читайте! А если у вас есть эта книга - сдайте в макулатуру, потому что пользы вашему интеллекту она не принесет.
Да, я прочла только несколько страниц, но уже есть чему повозмущаться и о чем написать. Начнем прямо с репродукции на обложке. Пара вместе с собакой – прелестная репродукция (к слову, искала автора картины, не нашла, хотя обычно эту информацию принято указывать). Проблема в том, что то ли создатели обложки ошиблись, то ли пара давно не следит за модой, но одеты они явно не по викторианской моде. Я не специалист по истории костюма, но сдается мне, что это скорее 1800-1810 года (поправьте, если ошиблась), а может и пораньше.
Про предисловие особо говорить нечего – напыщенные фразы о том, что вот вы наверняка хотели пожить в прошлом, например, в XIX в., чтоб балы, скачки, театры, развлечения, поместья и проч. А не тут-то было! Им в те годы тоже тяжело жилось и тоже была проблема отцов и детей (неожиданно, да?) и историю изучать очень полезно. Это если вкратце. Словом, ничего нового, ничего интересного. «Легко судить обо всем не зная деталей и подробностей» - пишет автор. Не сомневайтесь, она знает все и даже умеет читать мысли покойной королевы Виктории и воспроизводить целые эпизоды из жизни разных сословий.

Следующее – назовем это вступлением. Озаглавлено «Пример королевской семьи – образец для подражания всей Англии». Сначала мы узнаем невероятные подробности, как будто взятые из третьесортного романа: вот князь и княгиня Кентские мчатся на шестерке гнедых лошадей. Княгиня держится за живот, князь трепещет – цыганка предсказала, что их дитя будет правителем всея Англии. Потом автор пишет про провидение, которое устранило более пятнадцати претендентов на престол перед Викторией. Потом князь умирает, Виктория с матушкой остаются одни, живут впроголодь на постной пище. Девочка воспитывается в строжайшей обстановке – колючки остролиста в платье, постная еда, самоистязания, отсутствия игр и друзей. Потом сразу день коронации и что все шло не так в тот торжественный момент ее жизни. Ииии… Сразу свадьба Виктории и Альберта, амур-тужур, 9 детей и Бабушка всей Европы. Потом каким-то боком прилепились премьер-министры и суфражистки. Каким образом это связано с образцом для подражания всей Англии? И вообще как такому интересному сюжету можно было уделить несколько страниц да еще скомкать и переврать? Я уж сразу по пунктам, если позволите…
1) «Виктория – королева Британская, австралийская, императрица всей Индии…» - может все-таки королева соединенного королевства Великобритании и Ирландии, императрица Индии? Если уж титулы перечислять…
2) Виктория не правила 60 лет! Не правила! Можно взять калькулятор и отнять от 1901 1837. Получается 64, но никак не 60.
3) У Георга III было не 3 сына. Снова у авторессы проблемы с арифметикой. Давайте считать – Георг, принц Уэльский (он же Георг IV), Фредерик, Герцог Йоркский, Вильгельм, герцог Кларенс (Вильгельм IV), Эдуард Август, герцог Кентский, Эрнст Август Герцог Камберлендский, Август Фредерик, герцог Сассекский и Адольф Фредерик, герцог Кембриджский. Что-то не сходится, правда? Сыновей-то оказалось больше, целых семь.
4) Отец Виктории был не был младшим сыном Георга III – всего-то четвертый из семи.
5) Про провидение, устранившее с пути Виктории более 15 претендентов… что-то не верю… На момент рождения Виктория была всего лишь пятой в линии наследования. И даже если считать дочь Георга IV Шарлотту Августу Уэльскую, умершую в 1817 году - тоже "более 15ти" не получается. Я уж молчу, о том, что как-то грубо говорить про «провидение», если учесть отношение народа к Шарлотте Уэльской – оно было примерно таким же как спустя много лет к Диане (тоже Уэльской кстати).
6) Нет Князей Кентских, нет и никогда не было – Виктория была дочерью ГЕРЦОГА Кентского. А жену герцога называют герцогиней. Мне всегда казалось, что это знают даже те, кто далек от истории.
7) Ни слова про отношения Виктории с матерью. Ни слова про тирана Джона Конроя и гувернанту Луизу Лецен, воспитывавшую принцессую, ни слова и про лорда Мельбурна, который заменил Виктории отца в начале ее правления…
8) Авторесса упомянула про строгое обращение с девочкой, но как-то забыла сказать, что это называлось кенсингтонская система и что хоть девочку и правда никогда не оставляли одну, учили и воспитывали дни напролет – у Виктории все-таки были и игрушки и любимая собачка. А то, только постная еда, колючки остролиста в платье и самоистязания. Видимо чтобы на первых же страницах выжать слезу из читателя. Быть принцессой – ух как непросто! Ктстати поездки принцессы по стране, видимо, вещь совершенно незначительная по сравнению с колючками в платье.
9) Про Альберта – ну угомонитесь уже! Был такой фильм Эрнста Маришки про королеву Викторию (он же снял трилогию про Сисси) – своевольная принцесса, побег, любовь с первого взгляда (прекрасный юноша оказывается принцем Альбертом), потом возвращение и «жили они долго и счастливо». Это фантазия в духе диснея. А если говорить, о том, что было на самом деле... Начнем с того, что были еще претенденты на руку и сердце королевы, но так уж совпало что брак по политическим мотивам был одновременно и браком по любви. А про то, почему семейная жизнь Виктории и Альберта не ладилась и почему Виктория не любила быть беременной – посмотрите лучше «письма Королевы Виктории» А. Н. Уилсона.
10) Роберт Пиль стал премьер министром в 1841, а не в 1840 году. Но годом меньше, годом больше...
11) Глава ведь про королевскую семью, при чем тут суфражистки, которые боролись за свои права уже в конце 19 – начале 20 вв? Случай на скачках, упомянутый в книге, произошел спустя 12 лет после того как Виктория умерла, а конь принадлежал королю Георгу V. И да, раз уж упомянули про то, что у женщин не было права голоса до 1918 г., то хоть уточните, что там были ограничения и не только по возрасту. Хотя – повторюсь – в этой главе (и может даже в книге в целом) про суфражисток можно было бы и не писать.
12) Позицию Альберта - prince consort – можно было бы написать русскими буквами и не давать дословный перевод. «Альберт, муж королевы, так и не стал королем. Его позиция при дворе была определена как prince consort, что в дословном переводе так и означало – принц-супруг». Тогда уж наверное надо объяснить, в чем заключается смысл титула и что принц консор при всем желании не может стать королем. Хотя если судить по другим рецензиям, у автора маниакальная страсть копаться в значениях слов.
13) И наконец последний ляп! А может быть королевская тайна?! Итак, скандалы, интриги, расследования! Заклинаю, скажите кто же тот ребенок, родившийся в 1860 году? Младшенькой была Беатриса, рожденная в 1857 году. неужто были еще дети? Ой, а может незаконнорожденные? Мадам Диттрич, ну расскажите! Ну пожалуйста!

И ведь это только начало, только несколько страниц. Какие можно сделать выводы? Автор – импрессионист, можно ошибиться на год или несколько, можно «лишить» короля нескольких детей, можно добавить лишнего. А можно вообще рассказать что-нибудь не по теме и неважно, что суфражистки вообще никак не относятся к королевской семье и тому какой царственные особы подавали пример своим подданным. Названию главы соответствует только одно предложение: «пример королевской семейной жизни привел к тому, что в XIX веке в Британии установился культ семьи". Уважаемый автор, но ведь вас читают и те, кто почти не знаком с эпохой – расскажите про отношение к детям как маленьким взрослым, расскажите про то, что Виктория ввела в обычай относиться к детям как к маленьким существам, нуждающимся в опеке взрослых. Расскажите, что в газетах публиковали изображения королевской семьи за играми или вокруг рождественской елки.
Стиль повествования то совершенно упрощенный, кусками, даже будто бы сюсюкающий и разжевывающий, то пафосно возвышенный вроде «Неизбежная синусоида бросает мораль вверх и вниз, от одной крайности к другой, и несладко приходится тем, кто попадет на эти пики». Думаю, дальше меня ждет еще что-нибудь такое...
Татьяну Диттрич «неизбежная синусоида» повествования тоже бросает от «одной крайности к другой» - у меня начинает создаваться ощущение, что она не очень представляет себе временные рамки Викторианской эпохи и руководствуется целью выдавить побольше вздохов у читателя вместе с причитаниями. Ну как же они жили-то в эту Викторианскую эпоху?!
Что ж, продолжаю читать....