3.5

Я не восхищаюсь Наполеоном ни как человеком, ни тем более как полководцем, ни даже как императором. И тем не менее читать про него люблю. Из книг, посвященных Бонапарту, мною на данный момент прочитано только две, но планы у меня на сей счет наполеоновские далекоидущие.

Эту «радость» во время прочтения я сравнивала с монографией Тарле «Наполеон» и с ней же буду сравнивать в отзыве. Во-первых, монография получилась более художественней, чем книга Дюма, что весьма странно. Эту странность отмечали многие рецензенты, и не только на ЛЛ. Приступая к монографии, ожидаешь сухое изложение событий и изобилие дат. Но не в случае с Тарле: это не художественная книга, но читается все же с интересом.
И, что не странно, «Бонапарт» менее детальный и более французский. У Дюма нет понятия «французское», у Дюма все «наше». Меня это смущало всю книгу почему-то. Не понравились мне эти «мы» вместо Франции или французов: «Победа и поле битвы за нами», «Мы понуро шагали», «мы не раз побеждали так» и т. д. Тем более, что это перемежалось с обращением автора к читателю: «Как мы прекрасно видим, момент был выбран плохо» или «Бонапарт, мы это знаем, был беден».
Я ожидала прочитать что-то дополнительное, узнать новое. Или повторить старое. Но получилось нечто третье.

Последним аккордом романа звучит завещание Наполеона Бонапарта, в котором он открывается перед читателями с неожиданной стороны.

Мне надоело его читать страниц через пять (да, оно немаленькое). И да, Наполеон «открывается» с другой стороны, но не сказать, чтоб уж очень с неожиданной.