Больше рецензий

carbonid1

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

26 июня 2016 г. 23:46

4K

Что такое «Истоки тоталитаризма»? Это «Повелитель мух» на территории Европы, это «Механический апельсин», порезанный на кусочки, это темная сторона «Так говорил Заратустра», это упрек в сторону Достоевского и Уэлша, это все по делу тетка сказала…

В своем труде 1951 г. Х. Аренд основательно подошла к определению понятия тоталитаризма и его генезиса со второй половины XIX века – зарождения империализма, или середины XVII века – буржуазной революции в Англии, или даже от зарождения человека, поскольку «зло есть природа человека» - тезис, с которым она активно полемизировала на страницах книги. Русский перевод сделан на издание 1966 года, которое может окончательно обозначить рамки существования тоталитарных систем в Европе: 1929 – 1953 для СССР; 1938 – 1945 для Третьего Рейха. И всё. В Италии, Испании, Китае(?) тоталитаризма не было (за Арендт). Уже это датирование бросается в глаза, так как в массовом сознании бытует стереотип, например, советского тоталитаризма «от Ленина до Перестройки». Общество тоталитаризма – амбивалентное, жидкое понятие, которым можно даже бабушек на скамеечке обозвать.

Разделена книга на три раздела. Еврейский вопрос – такое себе вступление аж на 200 страниц, скорей дань времени (интересно же «почему евреев»), чем основная тема. Далее следует империализм и тоталитаризм, самый сок. Название книги не обманывает, тут есть, в самом деле, истоки, которые начинают сливаться в единое целое после 1884 года (если мне не изменяет память). Начало борьбы европейских империй за заморские провинции для экспорта капитала. Здесь начинается бодриярствование средней степени и прочее... бабушкины почти 2-тысячелетние кости начинают скрежетать, а она пытается использовать черную магию. Хрясь! Первая мировая.

Это был империализм, кст. Что до тоталитаризма, то там все намного печальней для нас, почтиевропейцев, поскольку в ход вступила белая магия. Когда упало национальное государство как строй, границы между классами начали размываться, а политические партии превращаться в симулякры, родился метакласс – массы, а также надпартии, рожденные из пандвижений и культурных течений времени. С движений постепенно выделились организаторы, идеологи – вожди, для представления интересов абсолютно всей (хе-хе) переплавленной массы. Здесь, среди прочих, лидерами-затейниками и была разыграна та еврейская карта.

На что Аренд обратила пристальное внимание, это интеллигенция и ее роль в создании предпосылок для тоталитаризма. Под раздачу попали тучи декадентов, а еще русская литература [1] почти что целиком. Создание романического образа лишнего человека, отбрасывание морали были прямым путем к нигилизму. Или стали такими в трактовке лидеров масс.

Сделаем выводы:
В XIX веке система национального государства зашла в тупик своего развития, началось разложение классической европейской культуры, некоторые кричали о необходимости перерождения, но был выбран экстенсивный путь – империализм. Излишек капитала и людей был брошен на колонизацию Африки и Азии; как результат – возникновения расизма, миллионы мертвых туземцев и через некоторое время снова тупик в европейской политике, который разрешать пришлось уже мировой войной. Последующие события показали беспомощность европейских кабинетов в условиях кризиса и потрясений: они просто смотрели (или тщетно пытались остановить в случае с Россией) на становление тоталитарных режимов.

Тоталитарное государство – это не государство, поскольку само оно заменено вездесущей теперь надпартией – матерью, отцом, Богом и законом в одном лице; в ход запущена идея перманентной революции – бесконечного расширения с неясными глобальными целями; тоталитаризм это не когда сопротивление подавляют (это диктатура/тирания/…), а когда граждане морально сдались, внутреннего сопротивления не существует; случайные репрессированные выступают в качестве «внешних» врагов и топливом для машины, без репрессий не возможно существование тоталитарного строя; из последнего следует – полицейские органы получают широкую, почти неограниченную власть в таком строе, а также зачастую со временем сами становятся жертвами режима; концлагерь – «кабинет Любви» и глаз Саурона в одном лице.

Бонус


***


Когда ее я видел,
тьма волос меня влекла.
Во снах своих ее предвидел.

Я знал, что черные ресницы
посмотрят на меня,
когда закончится Война.
И мы построим Новый Мир.

Я в плен попал, решетку гнул,
пока великий вождь
мне руку помощи не протянул.
Как верный сын прекрасного отца,
идее верностью служил года
Я всем хотел добра.
Когда вернулся в дом родной,
красное пламя
сердцам других принес.

Стекло дрожало, дверь скрипела,
мой взвод боролся
с польской буржуазной саранчою.

И вот остались с ней вдвоем.
Ляшские пяты, светясь в ночи,
тянулись за солдатами.
Затаившее дыханье.
Хрустел в кромешной тьме
кувшин под сапогом,
а острый месяц расколол
осенние вечерние шелка
и отозвалось небо стоном.

Весной в бордель армейский занесло.
Молоденькая ведьма-потаскуха
пронзительно в меня смотрела.
И оседлав метлу,
за мужа из Сибири,
летя над головой, спросила.

Лежа в постели,
ловя лучи с дальнего Востока,
огня вдыхал я аромат.
В тот миг презрения улыбка озарила
лицо счастливое мое.
Я вспомнил олуха
в порванных штанинах:
попа на зелененькой траве,
соломинка во рту,
он мечтал любить и быть любимым
и главное – любовь для всех.
Хех!

"Товарищи!!!
Западный шпион не дремлет,
остановил волну социализма на реке.
Пока приказ "Восток"
Пришлось мне снова с малой Родины уйти.

Сержант, повозка, яма, куркули,
лейтенант, свет, буржуи, пли,
капитан, веранда, лампа, водка,
майор, восход, записка, ночь.

Ласкал холодное железо,
вращал судьбу, как барабан,
в глазах бездонной тьмы
я истину искал.

Заглянул в окно,
дождь барабанил по стеклу,
молния сверкнула в темноте,
мелькнула тень,
раздался гром,
и скрип, и стук,
но было поздно.

Всем любви и доброты. С вами были Carbonid1 и Phashe , преследуемый Бодрийяром. В рамках Проекта-26 (№3)

Комментарии


Как я в свое время хотел прочесть эту книгу и не смог добраться по разным причинам, а сейчас несколько выпадаю из темы. Но мне-то всегда казалось, что тоталитарное государство это и есть ГОСУДАРСТВО по своей сути. Вообще же помню, как нам вбивали в головы различия между авторитаризмом и тоталитаризмом, кажется так: "Авторитаризм - это когда разрешено все, кроме политики, тоталитаризм - когда разрешено все, что приказано".
Отдельно хочу спросить: что это за проект-26?


В Арендт другой подход - четкость. Я признаки тоталитаризма уже написал, но хорошо эту тему раскрутил Phashe в своей рецензии, переведя Арендт на язык Бодрийяра. По сути, тоталитарное государство является симулякром, без четких границ (постоянно изменяются, но и не только это, а, например, сама пропаганда их устанавливает: если Сталин говорит, что революция охватит Мир, значит граница "нашей страны" - весь мир, если Сталин говорит, что мы - славянский социализм, значит так и есть, "наша страна" - начинается от Дальнего Востока и до Балкан-Одры. Никто не думает, все знают. Никто не сомневается. [1984 вспомнил] К чему я веду - с Арендт не все так просто, нужно включать фантазию для большего профита + пишет она иногда намеками, того же Драйзера подколола несколько раз (и не только его). Думаю, против Достоевского тоже выпад был, но совсем неявный)... без четких границ, без четкой бюрократической и административной структуры (в книге был пример, где немцы жили в 3 областях одновременно, кто же управляющий?), без законодательства (конст. Веймаркской республики сохранялась, на кост. 34 года в СССР всем было плевать, авторов, кроме одного, расстреляли [A])... ну и многое-многое другое. И это только слой "государственности", которым занялся Phashe. Меня же потянуло к "истокам", интеллигенции, культуре, нигилизму. Там есть чем заняться. Аренд даже по многим авторам, книгам, идеологиям прошлась. Киплинг, Гоббс, Гобино, что самое смешное - даже Конрад "Сердце тьмы", что далеко от научно-философского труда. Читать нужно)

Проект-26 - я и Phashe читаем каждого месяца книгу вместе и публикуем рецензию 26 числа. Стараемся брать более тяжелые книги, подальше от беллетристики. Иногда еще разминка есть. Был Пелевин и Андрухович (укр. постмодерн).


Синхронное чтение-осмысление, это хорошая идея.

Да, конечно, нужно читать, причем все в комплексе, и уж Гоббса-то никак стороной не обойти. Я бы вот и хотел высказаться, но комплексность проблемы смущает, многое надо поднимать, без подготовки надорвешься. И все-таки в отношении тоталитарного государства я бы отталкивался от той мысли... но нет, пока не складывается эта мысль, от которой можно было бы оттолкнуться:)


Ханна Арендт хороша в этой книге. Прямо хочется книгу в бумажном варианте.


Очень хороша. Я бы от книги в бумаге и с местом для заметок не отказался)


Вот и мне хочется в бумаге, чтоб пометки делать.