3

Для начала хочется отметить, что в этой работе не стоит ждать социальной философии или философии культуры (чего ждала я), но она скорее всего будет интересна для тех, кому импонирует лингвистический поворот, а сфера интересов лежит в области философии науки.

Во-вторых, лучше понимать, что такое языковые игры и ориентироваться в терминологии Венского кружка и иже с ними. Все эти денотативность-прескриптивнсоть-перформативность. Мне вот приходилось глубоко дышать каждый раз читая весь этот набор занимательной лексики.

В целом, книга интересна, и ее смысл казалось бы изложим простым месседжем "метанарративы сокрушены - да будет плюрализм языковых игр", но стоит отметить несколько моментов, которые меня раздражали во время всего процесса чтения. Лиотар очень любит играться со словами и не в хорошем значении этого тезиса. Он употребляет некоторые классические термины, вольно наполняя их своим смыслом с претензией на новизу. Вроде б и ничего, все так делают. Но будьте добры прояснять, что именно вы вкладываете в значение этих категорий. Например, такова была ситуация для меня с термином "паралогия". Но, возможно, это говорит во мне недостаточность знаний, а не конструктивная критика.

Также автор любит обозначить проблему и заинтриговать некими вариациями дальнейшего объяснения той или иной проблемы, но часто останавливается лишь на первой черте/характеристике/аспекте, так и не изложив мысль так, чтоб получить полное представление о заявленном. С другой стороны, Лиотар внимателен к некоторым проблемам и старается корректно и исчерпывающе их очертить (разница между пргматикой научного и нарративного знания, типы рассказов, легитимирующих знание и др.).

Вообще весь текст иногда такой, что кажется автор куда-то спешил, постоянно комментируя "не сегодня", "не в этом тексте", "может, как-нибудь потом", вынося многие любопытные моменты в сноски, а некоторые действительно оставляя за рамками даной работы. Таким образом, для меня стали интересны отдельные побочные тезисы, не вошедшие в основной текст, а озвученые как комментарии. Например, существование некоторого парадокса Оруэла стало мне известно именно оттуда.

Особо хочется отметить раздел про преподавание в современных автору реалиях, что, по моему мнению, весьма точно соответствует контексту стран постсоветского пространства. Этот кусок написан без излишних терминологических игр и отличается интересным взглядом на роль философии как метарассказа в таких условиях.

В целом, для понимания истоков постмодернизма книжечка подходящая, особенно для тех, кого волнуют вопросы легитимации знания и языковые игры.