strannik102

Эксперт

Экспресс Лайвлиба

3 ноября 2016 г. 04:39

2K

3.5 Обычно книга лучше фильма, но тут как раз наоборот...

Вышедший в 1986 году роман Уинстона Грума имел огромный успех и лег в основу одноименного кинофильма

Вот именно, что только лёг в основу. Потому что, хотя в основном событийный ряд совпадает с тем, что мы увидели в кино, однако есть в романе несколько значимых эпизодов и сюжетных линий, которые сценарист одноимённого фильма не использовал — и слава богу! Ибо если бы пошла в ход космонавтская часть книги, то значит был бы в фильме и орангутан Сэм, и всякие прочие армрестлинги, и тогда изменилась бы вся энергетика фильма. Тогда бы он точно стал подходить под определение "сатира на американское общество второй половины XX столетия". Так что автор сценария сделал маленькое профессиональное чудо — убрал из книжного содержания ровно те моменты и оттенки, которые в фильме были бы лишними.

А так мы имеем два совершенно разных произведения одного названия: книгу "Форрест Гамп", которую я точно перечитывать не буду, и фильм "Форрест Гамп", который будет пересмотрен ещё не единожды.

Прочитано в рамках игры "Охота на снаркомонов", №378 — это был последний заключительный номер игрового задания!

Комментарии

Фильм мне с первого раза не понравился. Но все хвалят, может посмотреть еще разок...

+1 03.11.16

На самом деле он, вероятно, и не обязан нравиться поголовно всем людям. Но вот в сравнении с книгой фильм лучше и умнее, как мне показалось (почитал рецензии других читателей и большинство тоже так считает)...
А фильм, наверное, стОит попробовать ещё раз посмотреть :-)

+1 03.11.16
книгу "Форест Гамп", которую я точно перечитывать не буду, и фильм "Форест Гамп", который будет пересмотрен ещё не единожды


У меня совершенно такие же ощущения, редчайший случай, когда фильм на порядок лучше книги.

+1 03.11.16

вообще удивительное совпадение оценок многих читателей ))

+1 03.11.16

Не думаю, что прочту этот роман, лучше в очередной раз пересмотрю фильм.
Наслышана, что книга намного хуже фильма.

+1 03.11.16

Наверное это правильно :-)

+1 03.11.16

Я тот человек, который воспринимает книгу и фильм как два отдельных произведения. ;-)
По итогу фильм мне тоже ближе, входит в число любимых, но и книга мне понравилась.

+2 03.11.16

Вероятно и у меня было бы более отчётливо выражено такое же восприятие, как и у Вас, если сначала была книга, а затем уже фильм... А так ну никак не могу перестать воспринимать фильм первичным, а книгу вторичной :-) Аберрация восприятия :-))

+1 03.11.16

Понимаю Вас. :-)
А у меня тоже сначала фильм был. Но просто книга... Она как бы дораскрыла какие-то грани Форреста, ну, и местами абсурдные моменты, которых в фильме нет, показались возможным интересным поворотом... Это как пофантазировать на тему "А что могло бы быть, если бы...".
А так, безусловно, фильм сильнее. Там все безукоризненно, как и всегда у Земекиса. ;-)

+2 03.11.16

Ну-у, потому-то и Оскаров набрано у фильма :-)

+1 03.11.16

Книга - это произведение одного весьма третьесортного автора. А фильм - это произведение десятков талантливейших людей: замечательного сценариста Эрика Рота, фантастического режиссера Роберта Земекиса, прославленного композитора Алана Сильвестри, операторов, режиссеров по спецэффектам, а также команды прекрасных актеров: Тома Хэнкса и Робин Райт, Гэри Синиза и Салли Филд. Фильм снят по всем канонам киноискусства, то есть в нём есть условие необходимое для хита - ремесло, но также присутствует и условие достаточное, а именно ... он снят с любовью, в нём есть дзен.

+1 30.11.17

Дзен... хорошее слово, принимается :-) И остальное тоже!

0 30.11.17
Обычно книга лучше фильма, но тут как раз наоборот...

Да-да, иногда такое случается, в чём я совсем недавно убедилась. Так что теперь рассматриваю книгу и кино-экранизацию как две вариации одного сюжета.

+1 03.11.16

просто вот с "Пролетая над гнездом кукушки" и "Молчанием ягнят" ситуация другая — там и фильмы нормальные, и книги не хуже, а тут... (

+1 03.11.16

Хм, а я вот "...над гнездом кукушки" читала, мне эта книга понравилась, как раз в том стиле, который я люблю - много, много подтекста и недомолвок, существует возможность разных интерпретаций. А вот экранную интерпретацию и не смотрела, хотя знаю, что это один из наиболее удавшихся фильмов Николсона. Запустить, что ли, обратный процесс - от книги к фильму :)
К слову, "Форрест..." - действительно отличный фильм, даже жаль, что оригинал не соответствует ожиданиям.

+1 03.11.16

Ну-у, обязательно надо посмотреть :-) Там и актёры собраны, и постановка суперная :)

+1 03.11.16

Ну раз уж вы рекомендуете :) Теперь уж точно соберусь и посмотрю. Ну... и сравню - ну не могу я избавиться от такой привычки ;)

+1 03.11.16

это не помешает :)

+1 03.11.16

я фильм про Фореста Гампа смотрел когда он вышел урывками в армии, был у нас в роте видеомагнитофон, купленный сообща:)) а видеокасссеты доставали где придется. куда-то мне помню пришлось из роты по делам отлучиться, так что не получилось Фореста Гампа досмотреть (а почти вся рота у нас кстати под этот фильм закимарила:)) Так что после армии первым делом себе кассету с этим фильмом купил, и до сих пор этот фильм один из самых пересматриваемых. а вот книгу все не надумаю прочитать, но что-то мне подсказывает не много потеряю. доверяю мнению Странника, и отложу книгу про Фореста Гамп ещё на пяток годков, а там посмотрим:)

+1 09.11.16

Ну, это не только моё мнение, но если про меня, то не пожалел, что прочитал, но ничего не приобрёл, кроме опыта :-)
А фильм у нас в семейной табели о рангах стоит на первых местах давно, как только вышел :)

+1 09.11.16