3.5

Эта книга пробежала много по каким рейтингам в стиле «лучшие научно-популярные книги». А так как тема глобальной истории и каких-то неожиданных взаимосвязей мне интересна, пройти мимо этой книги я просто не мог. И прочитал. Основная идея этой книги мне была понятна – человек разумный стал причиной вымирания неандертальцев. Но вот читать её было довольно сложно. Все в общем-то вполне логично – ведь эту книгу сложно назвать популярной книгой. Это больше именно научная литература. По всем приметам это ближе к такому серьезному научному труду. И отсюда все присущие такого рода книгам детали и приемы.

Вместо того, чтобы рассказать читателям множество интересных историй, закинуть им кучу оригинальных идей, поразить эрудицией и собственным интеллектом автор берет одну идею и начинает её рассматривать. Рассматривать внимательно, тщательно, придирчиво и в поисках любых изъянов. Стоит ей найти небольшой изъян в своих рассуждениях, она тут же начинает приводить детали, которые это могли бы объяснить. Она приводит результаты анализов, ищет параллели с другими теориями, рассуждает, что можно взять из этих теорий, а в чем они противоречат её теории. Потом переходит к следующему своему тезису и все повторяется. Все это происходит планомерно и педантично. И от этого складывается ощущение, что автор банально топчется на одном месте. Там, где в привычной нам научно-популярной литературе, уже прозвучало бы больше десятка теорий, здесь мы даже одну до конца не разобрали. Просто выяснили, что мы можем считать теорией. Плюс еще, куча ссылок на работы других авторов, как и положено в любой научной работе. Нет, это не «вода», как может показаться с моих слов. Это скорее – необходимая для любой научной работы информация.

Да, автор не забывает о том, что возможно имеет дело с неподготовленной публикой. Поэтому рассказывает эту историю постепенно, начиная с каких-то базовых вещей. Что такое инвазивные виды, как проводится радиоуглеродный анализ и в чем его достоинства и недостатки, как можно отличить стоянку древних людей от мест где они охотились, как проводится анализ ДНК и тому подобные детали. В общем, базовые знания из палеонтологии, экологии, биологии и всех прочих наук, связанных с ископаемыми видами. Но чем дальше, тем медленнее развивается эта история. Начинается то, о чем я говорил выше – теперь, когда читатели что-то уже знают, можно с ним общаться как с ученым. Поэтому и возникает множество объяснений и нам подкидывают все новые результаты исследований. С одной стороны – да, подобный систематический и скрупулезный подход радует. Чувствуешь свою важность и ученость. Но вот читаемость это не улучшает. У меня все время возникало ощущение, что я читаю очередную научную статью, и тут же хотелось начать её конспектировать. Вот только читал я эту книгу скорее для собственного удовольствия.

Опять же – некоторое разочарование по поводу ожиданий, которые заложило название книги. Я все ждал, когда нам расскажут о том, как же собаки и люди стали действовать вместе, как начиналась эта дружба. Но заявленной в названии книги теме посвящено от силы четверть книги. Да и оказывается, что воздействие на неандертальцев этот союз оказал очень опосредованное. Но зато не только на неандертальцев, но и вообще на всех крупных хищников, подвернувшихся под руку. И это да, было интересно читать, идеи неожиданные и оригинальные. О них я никогда не задумывался, и они просто замечательно легли в картину моего мира.

Впрочем, автор, как и положено настоящему ученому тут же заявляет, что мол эта идея – это всего лишь гипотеза, и в ней все равно полно белых пятен, но пока, по её мнению, это очень хорошая гипотеза. Она способна объяснить множество вещей, и увязать в общую картину большое количество деталей и теорий. Но, при желании, можно и её разрушить, если возникнет такое желание. Но, у меня этого желания не возникала. Мне эта книга понравилась прежде всего своими идеями, и интересными гипотезами. А уж все эти результаты исследований и прочие научные детали – просто такой дополнительный соус.