5

Блестящий по монументальности труд Алексей Варламова о, пожалуй, самой спорной фигуре царской России (от Рюрика до Революции (на эту роль может претендовать Иван IV, но он был все-таки царь, и его роль в управлении государством никем не оспаривается, а вот о роли Распутина в принятии управленческих решений копья ломают до сих пор)).
Разобрав просто гигантское количество источников (это скрупулезность, лично меня, очень поразила и удивила) автор попытался составить портрет... нет, не Распутина - это дело бесполезное (как прекрасно пишет Варламов, Распутин как-будто персонаж из творчества Гоголя, нечто вроде Чичикова или Хлестакова - Вий, главный провидец загробного мира, предстань перед ним Хлестаков-Чичиков - увидел бы какое-нибудь замутнение, туман, но не людей - нет там людей, это субстанция принимает вид и образ того, кто не неё смотрит - такова природа этих персонажей)) - эпохи, отражаясь в которой Распутин, по упомянутой аналогии, принимал свои, когда святые, а когда зловещие очертания. В этом, кстати, возможно и кроется причины его успехов и неудач - как одни видели в нем самих себя, признавая его святым, так другие видели в нем себя, признавая черта. Так, через внешнюю реакцию на Григория Распутина-Новых - автор создает не сколько картину человека, сколько картину эпохи.
Писать о Распутине сейчас (впрочем, и тогда тоже) могут или ярые поклонники, или не менее ярые противники - в этом контексте книга Варламова представляется глотком свежего воздуха. Автор ни на одной попытке не пытается судить личность, более того, автор настаивает на невозможности объективного суждения этой личности как следствие природы этой личности. Может ли в одном человеке совмещаться похоть, алчность и хитрость с искренней верой, жертвенностью и бескорыстностью? Может. В этом смысле Распутин герой не только Гоголя, но и Достоевского. Да, он вот такой, парадоксальный как и русский народ, плотью от плоти и кровью от крови этот хитроватый, пьяный, похотливый мужик с искренней верой и, по-сути, добрым сердцем вышел из народа и народом остается. Как правильно заметил какой-то солдат, узнав о смерти Распутина: "Один только русский мужик дошел до царя, да и того бояре убили" (напомню, что дело было на фронте во время Первой мировой войны, когда ходили упорные слухи о том, что Распутин сожительствует как с императрицей, так и с её детьми, а царь-рогоносец в курсе (повторюсь, речь идет о слухах, распространенных в это непростое время).
Автор всячески дистанцируется от чернухи и "жареных" фактов. Из-за этого (а когда видишь объем книги, так и предвкушаешь "посекундную тарификацию" всех половых связей и распитых бутылок), в результате, книга резко теряет в остроте и становится куда менее интересной падкой для всякой чернухи массовой публике. В то же время именно через такой подход можно составить более-менее объективную, от чего не менее противоречивую, картину не только этого человека, но и всей эпохи, выкормышем которой он являлся. Не педалируя темы "Русской катастрофы: причины и следствия" Варламов оставляет все ключевые выводы на суд автору, за что заслуживает отдельный поклон.
Нельзя не упомянуть ещё и подход автора к разъяснению спорных ситуация в биографии Распутина. Так, все спорные моменты (кроме тех, установить достоверность которых заведомо невозможно, как, например, что происходило во дворце Юсупова) автор трактует через целый ворох ссылок, цитат и отзывов современников, как-правило, противоречивых, а иногда и просто противополжных. Убежден, что только через такой путь можно реализовать освещение спорных моментов истории России.
Для всех, кто имеет вкус к скрупулезным, целостным, комплексным биографическим произведениям - данная работа является ценнейшим подарком. Любителя "клубнички" здесь читать нечего - темы половых отношений Юсупова с Распутиным (как писал Радзинский), размера, кхм, полового органа или вопроса, был ли Распутин болен сифилисом, и заразил ли им царскую семью - не раскрыты.