3 О хозяевах без рабов

Рауль Ванейгем - философ и писатель из Бельгии. Участвовал в Ситуационистском интернационале вместе с более известным философом, французом Ги Дебором. Ванейгем написал так называемый трактат об умении жить для будущих поколений, который, так или иначе, имеет актуальность и по сей день.

“Революция повседневной жизни” - книга, вышедшая на русском языке в революционной серии “Час Ч”, наряду с известными в определённых кругах произведениями, такими как “Анархия в эпоху динозавров” и “Альтернативный глобализм”. “Час Ч” имеет репутацию серии с качественной и фундаментальной литературой о теории и практике революций.

“Согласие, понимание, гармония... Что значат эти слова, когда я не вижу вокруг себя ничего, кроме эксплуататоров и эксплуатируемых, руководителей и исполнителей, актёров и зрителей?”

Книга Ванейгема оказалась куда более противоречивой, чем я ожидала. Причем, что интересно, ожидания были хуже, чем всё есть на самом деле. Меня в первую очередь смущало то, что автор разделяет свои взгляды с Ги Дебором, “Общество спектакля” которого написано скучно, неинтересно и излишне претенциозно. Однако здесь ситуация иная: Рауль Ванейгем пишет талантливо, увлекает читателя с самого начала и старается не отпускать до конца. Нельзя сказать, что текст невероятно живой, но он куда приятнее, чем у Дебора.

Есть у “Революции повседневной жизни” и одна особенная черта - несмотря на то, что текст пестрит узконаправленной терминологией и автор в разных главах неоднократно повторяет одно и то же, бросить чтение совсем не хочется. Кажется, вот-вот будет что-то очень важное… его, увы, всё нет и нет, но когда закрываешь книгу, то вовсе не жалеешь время, которое потратил на чтение. Где-то в глубине души есть отголоски идей Ванейгема, которые он заложил в нас каким-то книжным “двадцать пятым кадром”. Может это некий тайный способ агитации и вербовки новых революционеров? :)

Несмотря на в целом положительную характеристику, присутствует также и не очень приятный осадочек. Формируют его два факта. Во-первых, в книге очень много недостоверностей, ошибок самого автора (исторических преимущественно). Но мои аплодисменты российским редакторам, который к каждой ошибке автора дают комментарии с верной информацией. Только они и спасают ситуацию. Во-вторых, я не совсем поняла любовь Внейгема к такой маргинальной личности, как Маркиз де Сад. Философия де Сада Мне очень хорошо знакома - она отвратительна и, на мой взгляд, неоднократно противоречит идеям ситуационистов, в том числе и Ванейгема с Дебором.

В итоге получилась книга намного лучше, чем у Дебора, но намного хуже, чем могла бы быть. Что ж, часто идеологам не хватает писательских данных, а писателям идеологической философии. Это почти вечная проблема (за очень редкими исключениями), и остаётся лишь надеяться, что в дальнейшем ситуация улучшится.