2

Одну простую сказку, а может и не сказку,
А может не простую, хотим вам рассказать.
Ее мы помним с детства, а может и не с детства,
А может и не помним, но будем вспоминать.

Если бы мне дали в обе руки по томику “Квинканкса”, а прямо передо мной поставили автора сего, с позволения сказать, шедевра, то я бы с огромным удовольствием настучала бы ему по голове - сначала каждым томом в отдельности, а потом обоими вместе. И вместе с ударами настойчиво задавала бы один и тот же вопрос: “Кто тебе, дорогой Чарльз, разрешил так измываться над читателем, да еще и делать вид, что эта дырка от бублика этакий крутой ход, “разрывающий договор” между мной, читателем, и тобой?”.

Хотя нет, наверное я бы заставила сначала предъявить мне ту хронологию событий и семейное древо, которое он якобы скрупулезно собирал до того, как писать непосредственно роман. От избиения его это бы не спасло, но может быть хотя бы прояснило то, что он нахреновертил в своей книге. Нет, конечно можно учесть, что он писал роман, выходящий за всякие рамки, поэтому совершенно не важно, что герои не растут и не развиваются с течением времени, что в хронологии куча дыр, дырыщ и дыреней, которые не залатать никакими выдранными из дневника матушки страницами, что вся эта книга про одну большую веселую семью и так далее. Но я бы могла это простить, если бы “Квинканкс” был объемом хотя бы до 500 бумажных страниц. Но когда их прилично за тысячу, когда приходится продираться через хренову тучу унылых персонажей, старательно покрашенных в белый и черный цвета (и не говорите мне, что где-то там есть красный, нет его там, ровно две половины, даже чуть немного серого нету), дурацких диалогов, совершенно идиотских ситуаций и поступков, нелогичное поведение и придуманную на пустом месте интригу, хочется видеть, что же хотел донести автор, что было в самом начале задумки, каким это могло быть, если бы автор не заигрался в кубик Рубика в варианте исполнения “Квинканкс квинканксов”.

На мой взгляд, главный провал этой книги в том, что в погоне за формой, концепцией поклонения числу 5 (о, как это ново, больше никто не использовал в своих книгах игру чисел!) и какой-то игрой в бирюльки, автор упустил то, что в книге должны быть живые адекватные герои и хоть насколько-то правдоподобный сюжет. Даже если он супер-запутанный и хитрозакрученный. В конце-концов, даже когда читаешь фантастику и понимаешь, что книга о том, чего нет, в это получается поверить, так как оно продумано, логично, интересно. Чарльз Палистер замахнулся на исторический роман, на безумно благодатную для литературы почву викторианской Англии, о которой уйма информации, которую легко можно сделать правдоподобной без всяких выдумок. Но нет, зачем, мы будем писать викторианский роман кишками наружу, поэтому попрощаемся с логикой и адекватностью и будем творить черт знает что! Уменьшим Лондон до размера пары-тройки кварталов да и будем подкидывать туда всех героев по очереди, а читатель пусть думает, что это все это случайность. Или не случайность. Или заговор. Или заговор заговоров! Да, вот последнее лучше всего. Паранойя и мания преследования появляется у читателя автоматически. В общем, я не нашла в романе никакой особенной викторианской атмосферы: трущобы, бедность - это все уже было и в гораздо лучшем виде, просто провести читателя за ручку с экскурсией по декорациям, которые, того и гляди, вот-вот развалятся, ибо слеплены левой пяткой - это не равно “создать атмосферу”.

К героям книги автор отнесся ужасно халатно. Другого слова у меня просто не находится. По страницам этой книги снуют совершенно безликие, незапоминающиеся, неживые персонажи, которым хочется, как и автору, стукнуть чем-нибудь по голове, чтобы они наконец сошли с нереалистичной колеи, заложенной для них создателем, и начали делать хоть что-то естественное. Нет, ну серьезно. Мамашка Джонни, которая якобы переживает за судьбу сына, но не посвящает его ни во что и все откладывает до 21 года, просирает все имеющиеся деньги вникуда (а не купить ли мне вышивку на последние гроши?), и ходит, и ходит по полю с граблями, и не учит ее жизнь ничему до самого конца! Уровень ее наивности зашкаливает настолько, что его можно было бы распределить еще книг на тридцать, и то в каждой ее было бы многовато. Думаю, как и многие прочитавшие, я была рада, когда она наконец-то померла, однако не тут-то было! Годами отточенное мастерство тупизма явно передалось по наследству, и до самого конца нам предстоит наслаждаться теперь уже идиотизмом мальца. Малыш Джонни, который явно застрял в развитии на уровне первых страниц книги, гордо несет знамя, врученное ему матерью, играет в собаку-подозреваку, вставляет пару-тройку умных фраз (о божечки, он догадался спустя триста страниц о том, что было очевидно!), однако наивности и ему не занимать. Где-то ближе к концу истории он обронил фразу, что уж он-то умеет быть осмотрительным. ХА! Да он просто гений осмотрительности, все бы были такими осмотрительными. Но ладно, про этих двух я хоть что-то могу рассказать (хотя нет, не могу, единственное желание убивать!), а вот с остальными героями все обстоит еще хуже. Возможно я не очень внимательный читатель, однако мне все эти семейства (или правильнее сказать, семейство) показались одним большим неприглядным комком манной каши. Мерзким таким. Слипшимся. И никак не разбирающимся на отдельные крупинки. Однообразные имена, фамилии реальные, нереальные, выдуманные, при этом совершенно никаких характеров, от чего разобраться кто есть кто очень сложно. А в какой-то момент уже и не хочется ни в чем разбираться, эта чушь настолько утомляет, что уже хочется, чтобы и документы все пропали, и имеющие к этому отношение все сдохли, и поместье к хренам погорело, лишь бы больше не пытаться вникнуть в происходящее. Я читаю книгу про интриги и не хочу узнать, чем кончится дело. Ну не провал ли? Кажется, даже Джонни к концу с удовольствием придушил бы автора, а по факту махнул рукой и сказал что-то типа: “Да ладно, и так сойдет”.

“Случайности не случайны!” - заявляет автор в своем послесловии. Ну ладно, не совсем так, но, по крайней мере, с таким смыслом. “Да ладно? Вот удивил-то!” - хочется ответить ему. Мне кажется, автор слишком сильно пытался то ли привести случайности к неслучайностям, то ли наоборот, и от этого вышла история, в которую не веришь ни на секунду. Не переживаешь за героев, которые все катятся и катятся по наклонной вниз, и, казалось бы, читатель должен грызть ногти и думать о том, что как же! Ему же нечего есть! Как же он выживет? Но увы. Если в первой книге герои бесили, то во второй я постигла дзен и мне было уже совершенно наплевать на все происходящее. Если бы Джонни утоп в канализации я бы нисколько не расстроилась. Ну или помер с голоду. Или замерз посреди улицы. Ну или еще что-нибудь, вариантов тьма, выбирай, который нравится. Но нет, герой не должен умереть, пока не расскажет свою историю со всеми мелочами, которые он, конечно, помнит. Удивительная память - мне бы такую.

При желании этот роман можно разбирать по косточкам долго и упорно. Или например попытаться постигнуть феерический замысел автора и посвятить свою жизнь разгадке тайны Квинканкса. Только вот у меня сложилось впечатление, что автор сам запутался в том, что он сваял, поэтому и оставил этот дурацкий финал на откуп читателю. На вот тебе, читатель, многобукав, и сиди сам с этим разбирайся, а я пошел бабло срубать. Только сейчас, заплачу кому-нибудь, чтобы он в аннотацию вписал ключевые слова “постмодернизм”, “парадоксальный” и “викторианский роман”, и пойду. А нет, еще тайны напущу. А еще скажу, что кто-то там бросился сразу все перечитывать, ну вдруг найдутся дурачки, кто поведется? А еще обязательно дополню, что теорий может быть множество, и каждый может увидеть в книге свое.

Я увидела “свое” и очень желаю это развидеть. Ну или хотя бы вернуть потраченное на “Квинканкс” время.